Решение по делу № 33-3405/2023 от 10.03.2023

УИД 91RS0019-01-2022-000698-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-1027/2022     председательствующий судья суда первой инстанции Сердюк И.В.

№33-3405/2023         судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараба Д.В.,

судей                                Кузнецовой Е.А.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре                        Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Шлейгер Е.В. к Шлейгер Э.Е., Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьи лица - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Полищук Д.И., судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Тимофеев А.И., начальник МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Новиков Е.Н., УФССП по Республике Крым, Калинченко А.В., Фалчаари Г.Г., Иванченко А.Г., Смирнов А.С. об освобождении имущества от ареста,

по апелляционным жалобам третьего лица Калинченко А.В., третьего лица судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мустафаевой Э.Э. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.12.2022

установила:

27.01.2022 Шлейгер Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила освободить от запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению ? доли недвижимого имущества – земельного участка площадью 900кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за пределами населённого пункта; земельного участка площадью 1 200кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за пределами населённого пункта; жилого здания площадью 783кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: № за пределами населённого пункта (т.1 л.д.1-2).

Исковые требования мотивированы следующим. 31.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения в отношении принадлежащего истцу на праве собственности имущества регистрационных действий в рамках исполнительного производства №, возбужденного 21.08.2019 в отношении ответчика Шлейгер Э.Е. Указанное имущество, по мнению истца, подлежит освобождению из-под запрета на совершение регистрационных действий (освобождению из-под ареста) в связи с тем, что указанное имущество является её личной собственностью, не входит в состав совместной собственности супругов и соответственно не принадлежит должнику по исполнительному производству, поскольку между истцом и ответчиком Шлейгер Э.Е. 04.07.2007 был заключён брачный договор, согласно пункту 3 которого всё имущество, в том числе движимое и недвижимое (включая личные вещи, вещи домашнего обихода, мебель, оборудование, техника, которые находятся в помещениях недвижимого имущества), купленное и/или приобретённое мужем или женой после составления указанного договора, является личным имуществом и принадлежит на праве личной частной собственности тому из супругов, на чьё имя оно было куплено или приобретено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.12.2022 иск Шлейгер Е.В. удовлетворён (т.2 л.д.181-184).

Указанным решением суда постановлено:

- освободить имущество от запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению ? доли недвижимого имущества: земельный участок площадью 900кв.м для ведения садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за пределами населённого пункта; земельный участок площадью 1 200кв.м для ведения садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за пределами населённого пункта; объект недвижимости, назначение – жилое, площадью 783кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за пределами населённого пункта.

Не согласившись с указанным решением суда, третье лицо Калинченко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.207-209).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда основано исключительно на предоставленной суду представителем истца нотариальной копии перевода брачного договора между Шлейгер Е.В и Шлейгер Э.Ю., что не может являться надлежащим доказательством. Кроме того, суд первой инстанции не учёл, что в текстах договор купли-продажи земельных участков и жилого дома отсутствуют указания на то, что указанное имущество приобретается в личную собственность. Суд принял в качестве средства обоснования своих выводов об удовлетворении иска нотариальную копию брачного договора, не переведенную на русский язык и без проставления апостиля.

Также не согласившись с указанным решением суда, третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мустафаева Э.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое, которым в удовлетворении иска отказать (т.2 л.д.237-242).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в нарушение ст.ст.9,56 ГПК РФ оригинал брачного договора или надлежащим образом заверенная копия документа с переводом суду истцом не предоставлялась.

В судебном заседании третье лицо (апеллянт) Калиниченко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. На вопросы судебной коллегии пояснил, что каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение наличие (достоверность) представленного со стороны истца б брачного договора у него не имеется.

Третье лицо (апеллянт) судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мустафаева Э.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. На вопросы судебной коллегии пояснил, что каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение наличие (достоверность) представленного со стороны истца б брачного договора у него не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью докладчика, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, поддержавших доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции отвечает в полной мере.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции исходил из наличия между Шлейгер Е.В. и Шлейгер Э.Е. брачного договора, которым определён правовой режим имущества, приобретённого супругами в период брака, принял во внимание, что материалы дела не содержат доказательств отмены/расторжения брачного договора и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования общеимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли имущественной самостоятельности их участников пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Закона №229-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества за счёт возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости, назначение - жилое, площадью 783кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> за пределами населённого пункта, на праве собственности принадлежит Шлейгер Е.В., дата регистрации права – 18.07.2019 (т.1 л.д.152-155).

Собственником земельного участка площадью 900кв.м для ведения садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за пределами населённого пункта является Шлейгер Е.В. (т.1 л.д.156-159).

Также истцу Шлейгер Е.В., согласно выписке из ЕГРН на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 200кв.м для ведения садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за пределами населённого пункта, дата регистрации права 06.06.2019 (т.1 л.д.160-163).

Из вышеуказанных выписок из ЕГРН следует, что в отношении спорных объектов недвижимого имущества имеются ограничения в виде запрета регистрации на основании постановления о запрете регистрационных действий №, выданного 01.09.2020 МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым и постановления о запрете регистрационных действий №, выданного 31.03.2021 МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым.

В процессе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что постановления о запрете регистрационных действий от 01.09.2020, от 31.03.2021 вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Шлейгер Э.Е. (т.1 л.д.186).

Исполнительное производство, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 000 000 рублей в отношении должника Шлейгер Э.Е. в пользу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно-строительного банка (открытого акционерного общества) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов (т.1 л.д.212-214).

Из письма Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 22.06.2022 следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2021 по делу №А71-15461/2011 процедура конкурсного производства в отношении кредитной организации завершена. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 27.01.2022 № о прекращении деятельности данной кредитной организации в связи с её ликвидацией. После внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации кредитной организации конкурсный управляющий перестаёт исполнять обязанности исполнительного органа кредитной организации. Полномочия Агентства как конкурсного управляющего прекращены, кредитная организация считается закрытой. Все договорные отношения кредитной организации могут считаться прекращёнными в связи с отсутствием стороны по договору (т.2 л.д.60).

Как усматривается из постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющегося в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении должника Шлейгер Э.Е., судебный пристав-исполнитель постановил объявить запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению ? доли недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, поскольку как установлено между Шлейгер Э.Е. и Калининой Е.В. 06.03.1986 был заключён брак (т.1 л.д.186).

На объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:12:000000:10301, 90:12:132201:2615, 90:12:132201:2643, принадлежащие на праве собственности Шлейгер Е.В. наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению ? доли как доли от общего имущества супругов.

Как усматривается из материалов дела 04.07.2007 между Шлейгер Э.Е. и Шлейгер Е.В. заключён брачный договор, бланк серии ВЕО №, удостоверенный частным нотариусом Черниговского городского нотариального округа Красногором А.В. и зарегистрированный в реестре под №2981 (т.1 л.д.19, т.2 188-193).

Из условий заключённого брачного договора следует, что данным договором супруг и супруга урегулируют имущественные отношения между ними, включая определение правового режима имущества, приобретённого в период нахождения в зарегистрированном браке, где бы оно не находилось и из чего бы не состояло, для определения имущественных прав и обязанностей каждого из супругов. Всё имущество, в том числе движимое и недвижимое (включая личные вещи, вещи домашнего обихода и быта, мебель, оборудование, техника, которая находится в помещениях недвижимого имущества), купленное и/или приобретённое супругом или супругой после регистрации брака, является личной собственностью и принадлежит на праве личной частной собственности тому из супругов, на чьё имя оно было куплено или приобретено. Всё имущество, в том числе движимое и недвижимое (включая личные вещи, вещи домашнего обихода и быта, мебель, оборудование, техника, которая находится в помещениях недвижимого имущества), купленное и/или приобретённое супругом или супругой после заключения этого договора, является личной собственностью и принадлежит на праве личной частной собственности тому из супругов, на чьё имя оно было куплено или приобретено.

Согласно пунктам 4, 5 брачного договора о приобретении имущества в личную частную собственность супруг или супруга указывают в тексте соответствующего договора. При этом, будет считаться, что при заключении соответствующего договора о приобретении имущества супруг и/или супруга действуют честно и добросовестно; соответствующий договор о приобретении права собственности на имущество супругом и/или супругой будет заключаться на условиях и по его усмотрению без получения на это соответствующего дополнительного заявления (согласия) другого супруга с указание об этом в тексте договора. Стороны договорились, что какие-либо обязательства по договорам займа, кредитным договорам, другим договорам, сделкам являются личными обязательствами того из супругов, который является стороной таких договоров.

Поскольку брачный договор был заключён в период действия законодательства Украины, то судебная коллегия полагает возможным частично привести нормы права, действующие на дату его заключения, то есть 04.07.2007.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 60 Семейного кодекса Украины (далее по тексту – СК Украины) имущество, приобретённое супругами во время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода).

В силу ч.1 ст.64 СК Украины жена и муж имеют право на заключение между собой всех договоров, не запрещённых законом, как относительно имущества, являющегося их личной собственностью, так и относительно имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов.

К договорам, влекущим за собой возникновение договорного режима имущества супругов, можно отнести брачный договор.

Согласно ч.1 ст.92 СК Украины брачный договор может быть заключён лицами, подавшими заявление о регистрации брака, а также супругами.

Брачным договором регулируются имущественные отношения между супругами, определяются их имущественные права и обязанности (ч.1 ст.93 СК Украины).

Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины предусматривала возможность сторон договориться о признании имущества, приобретённого ими во время брака, принадлежащим им на праве общей долевой собственности или личной частной собственностью каждого из них. В брачном договоре может быть определён порядок погашения долгов за счёт общего или раздельного имущества.

Из положений ч.2 ст.97 СК Украины следует, что стороны могут договориться о нераспространении на имущество, приобретённое ими во время брака, положений статьи 60 настоящего кодекса и считать его общей долевой собственностью или личной частной собственностью каждого из них.

Указанные положения норм права не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Положениями п.п.3, 4 ст.256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст.256 ГК РФ, статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чьё имя оно оформлено.

В силу ст.33 СК Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.40 СК Российской Федерации брачным договором признаётся соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст.41 СК Российской Федерации брачный договор может быть заключён как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

К доводам апелляционных жалоб о том, что суду первой инстанции была предоставлена только нотариально заверенная копия перевода брачного договора, заключённого между Шлейгер Е.В и Шлейгер Э.Ю., а оригинал брачного договора или надлежащим образом заверенная копия документа с переводом суду не предоставлялась, судебная коллегия относится критически поскольку указанные доводы опровергаются материалами гражданского дела.

Так, в соответствии со ст.228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершённого вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Из протокола судебного заседания Симферопольского районного суда Республики Крым от 19.09.2022 по гражданскому делу №2-1027/2022 следует, что в ходе судебного заседания представителем истца Шлейгер Е.В. – Волокитиной С.В. суду предоставлялась для обозрения нотариально удостоверенная копия брачного договора, которая после обозрения судом, была возвращена представителю истца, при этом на светокопии брачного договора, приложенной к иску, судьёй сделана отметка «Верно» (т.2 л.д.103-104).

Данные обстоятельства также подтверждены аудиозаписью судебного заседания от 19.09.2022 (т.2 л.д.177).

Относительно довода о том, что при принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции принял в качестве средства обоснования своих выводов об удовлетворении иска нотариальную копию брачного договора, не переведённую на русский язык и без проставления апостиля судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон №6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Отношения, возникающие в связи с проставлением апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории Российской Федерации и правовые и организационные основы и общие правила проставления апостиля в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.11.2015 №330-ФЗ «О проставлении апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории Российской Федерации».

Из п.4 ст.2 Федерального закона от 28.11.2015 №330-ФЗ «О проставлении апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории Российской Федерации» следует, что апостиль - штамп, соответствующий требованиям Конвенции и настоящего Федерального закона, проставляемый компетентным органом на российском официальном документе или на отдельном листе, скрепляемом с этим документом, и удостоверяющий подлинность подписи и должность лица, подписавшего документ, и в надлежащем случае подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Брачный договор между супругами Шлейгер Е.В. и Шлейгер Э.Е. заключён 04.07.2007, в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, соответственно в проставлении на указанном документе апостиля необходимости не имеется, поскольку он является действующим на территории Российской Федерации и отдельного заверения, с учётом положений ст.12 Закона №6-ФКЗ, не требует.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, из пояснений, данных апеллянтом Калинченко А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что доказательств, позволяющих суду признать предоставленный стороной истца брачный договор недопустимым доказательством у него не имеется, в связи с чем доводы частной жалобы в данной части судебная коллегия признаёт несостоятельными, как и доводы о том, что в материалах дела не имеется перевода текста брачного договора, поскольку указанное опровергается материалами дела (т.2 л.д.195-200).

Доводы апеллянтов о том, что при принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции не учёл, что в текстах договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества отсутствуют указания на то, что имущество приобретается в личную собственность, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку договоры о приобретении спорного имущества предметом рассмотрения настоящего дела не являются. Кроме того, указанные обстоятельства не могут изменять правовой режим приобретённого в период брака недвижимого имущества, установленный брачным договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял ко вниманию условия заключённого брачного договора и сделал верный вывод об отсутствии оснований для запрета на совершение регистрационных действий (ареста) в отношении спорного имущества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.12.2022 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.12.2022 – оставить без изменения, апелляционные жалобы третьего лица Калинченко А.В., судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мустафаевой Э.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    Е.А. Кузнецова

М.Ю. Сыч

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.04.2023.