Решение по делу № 33-610/2021 от 13.01.2021

    Председательствующий: Сковрон Н.Л.                                                      Дело № 33-610/2021

                                                        № 2-2868/2020

                                               55RS0007-01-2020-004538-32

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Климовой В.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

        при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Штейнбах Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске <...> дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Иртышские зори» на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Самсонова О. В. к СНТ «Иртышский зори» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности решения общего собрания членов СНТ «Иртышские зори», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Иртышские зори» <...>.»

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Самсонов А.В. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Иртышские зори» (далее – СНТ «Иртышские зори») о признании недействительным решения общего собрания, указав, что является председателем данного СНТ. Ссылался на то, что <...> было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Иртышские зори», решения по которому оформлены протоколом от <...>. Истец участия названном собрании не принимал. Полагал, что ответчиком нарушена процедуры подготовки и проведения внеочередного общего собрания, поскольку правление не принимало решения о его проведении, ревизионная комиссия с соответствующей инициативой не выступала, инициативная группа в правление также не обращалась. Указывал на отсутствие кворума, поскольку при принятии решения учитывались голоса лиц, не являвшихся членами СНТ, некоторые голоса посчитаны повторно. Нарушение своих прав объяснял тем, что на внеочередном общем собрании избран другой председатель СНТ. На основании изложенного Самсонов А.В. просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Иртышский зори», оформленное протоколом от <...>.

В судебном заседании Самсонов А.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель Кузьменко А.А. требования поддержал. Пояснил, что избранный по решению собрания новый председатель товарищества не является собственником земельного участка в СНТ «Иртышские зори», в связи с чем не может быть председателем СНТ. Возражал против принятия во внимание решения общего собрания от <...>, которым повторно досрочно прекращены полномочия Самсонова О.В., проведены выборы председателя правления.

Представитель СНТ «Иртышские зори» Скворцов С.Ф. в судебном заседании иск не признал. Полагал, что общее собрание проведено в соответствии с законом, процедура его организации не нарушена, кворум имелся.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Иртышские зори» Берестовская В.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств. Оспаривает выводы суда о том, что голосование в очной и заочной части собрания проводилось по разным вопросам. Полагает, что формирование и утверждение новых бюллетеней для проведения заочной части собрания не требовалось. Указывает, что Берестовская В.А. пользуется земельным участком в СНТ «Иртышские зори» с 2015 года, имеет членскую книжку садовода, уплачивает членские взносы, с <...> является собственником участка № <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кузьменко А.А. полагает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика Скворцова С.Ф., поддержавшего жалобу, представителя истца Кузьменко А.А., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 16 названного закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По смыслу ч.ч. 19, 21 названной статьи общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с ч.ч. 23-25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Самсонов О.В. является собственником садового участка № <...>, расположенного в СНТ «Иртышские зори».

Ответчиком не оспаривалось, что истец является членом данного товарищества.

<...> состоялось общее собрание членов СНТ «Иртышские зори», результаты которого оформлены протоколом от <...>.

Из данного протокола следует, что в качестве председателя собрания указана Берестовская В.А., секретаря – Кох Г.П.

Из протокола усматривается, что на собрании присутствовало 100 членов товарищества из 363. В связи с отсутствием кворума принято решение дополнительно проголосовать в заочной форме. Далее указано, что в заочном голосовании приняло участие 129 членов СНТ, которые не присутствовали очно. С учетом этого в решении указано, что в общем собрании приняло участие 229 членов, что составляет 66 % голосов от общего числа. Сделан вывод о наличии кворума.

Согласно протоколу общего собрания, в повестку дня включены следующие вопросы:

1) отчет председателя ревизионной комиссии по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Иртышские зори» за 2017-2019 г.г.;

2) об увольнении председателя СНТ «Иртышские зори» Самсонова О. В.;

3) об увольнении бухгалтера СНТ «Иртышские зори» Решетюк Л. Н.;

4) перевыборы состава Правления СНТ «Иртышские зори» и выборы Председателя.

Из протокола следует, что на данном собрании были приняты следующие решения:

1) осудить недостойное поведение председателя СНТ «Иртышские зори» Самсонова О. В. за систематическое нарушение финансовой деятельности;

2) уволить председателя СНТ «Иртышские зори» Самсонова О. В. за систематические финансовые правонарушения, приписки денежных средств в договорах подряда за период 2018 – 2020 г. и недоверие членов СНТ «Иртышские зори»;

3) уволить бухгалтера СНТ «Иртышские зори» Решетюк Л. Н. за систематические финансовые правонарушения и недоверие членов СНТ «Иртышские зори»;

4) утвердить состав Правления СНТ «Иртышские зори»: Берестовская В.А., Зайцев А.Н., Вольман С.В., Колбасюк И.И., Буряк Н.В., Мельникова Л.И., Кох Г.П.

Между тем, проанализировав письменные решения членов СНТ, принимавших участие в заочной части голосования (т. 1 л.д. 153-164), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заочной части собрания голосование поводилось по другим вопросам, которые отличаются по количеству и по содержанию от вопросов, отраженных в протоколе от <...>. При этом бюллетени голосования для заочной части собрания не формировались и не утверждались, голосование по вопросам повестки дня направлением заполненных бюллетеней не производилось.

Изложенное не позволяет проверить результат голосования каждого члена СНТ по каждому вопросу повестки дня.

Также судом установлено, что право собственности на земельный участок в СНТ «Иртышские зори» у Бересовской В.А., которая была избрана председателем товарищества оспариваемым решением, по состоянию на <...> не было надлежащим образом оформлено и зарегистрировано.

В связи с этим, согласно уставу СНТ «Иртышские зори» она не могла быть избрана председателем товарищества.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела подтверждены доводы иска о том, что 16 членов СНТ проголосовали дважды – на очной и на заочной части собрания. Судом также учтено, что ответчик не подтвердил право голосовать на общем собрании в отношении 52 лиц, членство которых в СНТ оспаривал истец.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании <...>, поскольку в нем приняли участие менее 50 % от общего числа членов СНТ.

Установив факт отсутствия кворума на общем собрании и нарушение процедуры его проведения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Самсонова О.В. о признании решения общего собрания членов СНТ «Иртышские зори» от <...> недействительным.

Проверяя выводы районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что голосование в очной и заочной части собрания проводилось по одним и тем же вопросам, поскольку формулировки «увольнение» и «досрочное прекращение полномочий» являются идентичными.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку в представленных списках голосования на заочной части собрания содержится решение членов СНТ только по одному вопросу. При этом по какому именно из четырех вопросов повестки дня выражено мнение, не ясно (т. 1 л.д. 153-164).

Между тем, ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Данные требования при проведении общего собрания не соблюдены, в связи с чем суд верно указал на нарушение процедуры голосования.

По этим же основаниям отклоняются ссылки апелляционной жалобы на то, что формирование и утверждение новых бюллетеней для проведения заочной части собрания не требовалось.

Доводы ответчика о том, что Берестовская В.А. пользуется земельным участком в СНТ «Иртышские зори» с 2015 года, имеет членскую книжку садовода, уплачивает членские взносы, с <...> является собственником участка № <...>, несостоятельны.

Суд верно установил, что избранная председателем Берестовская В.А., на момент проведения голосования собственником земельного участка № <...> не являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 180-181), согласно которой право собственности Берестовской В.А. на земельный участок зарегистрировано лишь <...> на основании договора купли-продажи от <...>.

По смыслу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель избирается из числа членов товарищества.

В свою очередь, в силу ч. 3 ст. 12 названного закона в члены товарищества могут быть приняты только собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В отсутствие доказательств надлежащего оформления прав Берестовской В.А. на земельный участок на момент принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции верно указал, что она не могла быть избрана председателем СНТ на общем собрании от <...>.

Таким образом, выводы районного суда следует признать правильными, постановленными при надлежащей оценке доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Иртышские зори» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: