Решение по делу № 33-3979/2019 от 18.09.2019

Судья Балицкая Н.В. №33-3979/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционным жалобам третьих лиц Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2019 года по иску Федотова А. В. к Следственному отделу №1 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов А.В. обратился в суд с иском к СО №1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску по тем основаниям, что уголовное преследование в отношении истца по факту хищении имущества ООО "Фудстор" было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Ссылаясь на причинение морального вреда незаконным уголовным преследованием, Федотов А.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Карелия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике Карелия, УМВД России по г.Петрозаводску, прокуратура Республики Карелия, дознаватель Овсянникова Ю.В.

Решением суда иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федотова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В иске к СО №1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо МВД по Республике Карелия просит об отмене решения суда, отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ограничения в отношении Федотова А.В. в период предварительного расследования были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны с подозрением только в совершении преступления, по которому уголовное преследование было прекращено. Отмечает, что уголовное преследование по факту хищения Федотовым А.В. имущества ООО "Фудстор" осуществлялось при наличии его признательных показаний, указанных в явке с повинной. Факт перенесенных истцом нравственных и физических страданий в результате действий органов предварительного следствия в период уголовного преследования полагает недоказанным. Размер взысканной судом компенсации морального вреда считает завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного права.

Третье лицо УМВД России по г.Петрозаводску также выражает свое несогласие с постановленным судом решением, поскольку права Федотова А.В. были восстановлены путем прекращения уголовного преследования по инкриминируемому эпизоду. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Федотова А.В. по другому эпизоду преступной деятельности. Размер взысканной судом компенсации морального вреда полагает не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Обстоятельства причинения истцу морального вреда считает недоказанными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица УМВД России по г.Петрозаводску Пюльзю Е.А., представитель третьего лица МВД по Республике Карелия Тимеров О.В., представитель ответчика Манин П.А. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, представитель третьего лица прокуратуры Республики Карелия Сафарян А.С. просила оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (ст.1071 ГК РФ, ст.6 БК РФ).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2018 года ОД ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по факту того, что 07 мая 2018 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в магазине "Бородинский", открыто похитило продукты на сумму 627 руб. 30 коп., принадлежащие ООО "Фудстор", причинив обществу материальный ущерб на указанную сумму.

27 июня 2018 года Федотовым А.В. по указанному эпизоду преступной деятельности написана явка с повинной, после чего он был допрошен в качестве подозреваемого.

08 августа 2018 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

16 января 2019 года Федотову А.В. предъявлено обвинение в совершении в том числе и указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В связи с полученными по ходатайству истца сведениями из ГБУЗ РК "Больница скорой медицинской помощи" о нахождении Федотова А.В. на лечении в указанном учреждении в период с 04 мая 2018 года по 08 мая 2018 года, уголовное преследование в отношении истца в части хищения имущества ООО "Фудстор", то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекращено 12 февраля 2019 года по основанию, предусмотренному п.2 с.1 ст.24 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования и определяя ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд первой инстанции обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности Федотова А.В., продолжительность уголовного преследования по соответствующему составу преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Само по себе незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст.133 УПК РФ имеются законные основания к компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Давая оценку иным доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы третьих лиц – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи