Решение по делу № 2-24/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-24/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием истца Захарова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел гражданское дело по иску Захарова П. В. к Назаровой Н. А. о признании обременения права собственности на квартиру отсутствующим, о погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчику о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, об обязании Управление Росреестра по Пермскому краю погасить запись регистрации ипотеки.

В судебном заседании истец Захаров П.В. просит признать ограничение (обременение) права собственности на указанный объект права в виду ипотеки отсутствующим, указать, что решение суда является основанием погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости. Требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей не предъявляет.

Истец мотивировал свои требования тем, что он унаследовал квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Для совершения сделки с недвижимостью он обратился в МФЦ г. Кизела, но в приеме документов ему было отказано на том основании, что с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время жилое помещение находится в залоге (ипотеке), совместное заявление о внесении записи о прекращении обременения не представлено. Для погашения регистрационной записи об ипотеке в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с совместным заявлением должны обратиться залогодатель и залогодержатель. Ответчик с заявлением о прекращении обременения в регистрирующий орган не обращался. Место нахождения Назаровой Н.А. ему не было известно. Считает, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом. Администрация г. Кизела перечислила деньги ответчику на лицевой счет в сумме № рублей.

В судебном заседании истец Захаров П.В., настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил, что его родители ФИО1 и ФИО2 проживали на горном отводе, в связи с чем Администрация г. Кизела приобрела им квартиру по <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В оформлении сделки участвовала как продавец Назарова Н.А., на ее счет Администрацией <адрес> перечислялись денежные средства. С момента заключения договора купли-продажи его родители были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по <адрес> и умерли в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ. За истекшее время к ним никто не предъявлял никаких претензий. Полагает, что ипотека не была снята своевременно, так как родители об этом не знали и не поставили его об этом в известность. Он знает, что Назарова Н.А. проживала в <адрес>, после совершения сделки забрала бабушку ФИО4 к себе. После получения свидетельств о праве на наследство, он стал разыскивать Назарову Н.А., но у нее нет родственников в г. Кизеле. Он ездил на работу ФИО4 в <адрес>, там узнал, что она уехала жить в <адрес>. Он искал Назарову Н.А. в социальных сетях, но не нашел. Просит удовлетворить требования.

В судебное заседание ответчик Назарова Н.А. не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела по адресу своей регистрации посредством заказной почты с уведомлением, телеграммой, посредством телефонограммы сообщила, что в судебное заседание не явится из-за отдаленности места проживания. Она действительно продала квартиру в <адрес>, денежные средства путем перечисления на банковский счет были получены, точную дату не помнит, так как прошло много лет и документы не сохранились. ФИО4 ее бабушка по материнской линии, она умерла. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на объект недвижимости по адресу: <адрес>, приобретенный истцом Захаровым П.В. в собственность на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Кизеловского нотариального округа, реестровый № и №, на основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ как наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 и умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Захарова П. В., установлена ипотека в силу закона на определенный период, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, залогодержатель Назарова Н. А. и ФИО4, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ст. 38 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Залог перешел к истцу от отца и матери, которые как проживавшие по <адрес> в ветхом жилом доме, находящемся на горном отводе ликвидированной шахты <адрес>», были переселена в квартиру по <адрес>.

В связи с чем, между Назаровой Н.А. (продавец), действующей за себя и по нотариально удостоверенной доверенности нотариусом Пермского городского нотариального округа за ФИО3 и ФИО1, ФИО1 и Администрацией г. Кизела ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

В пункте 3 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что квартира продана за № рублей, оплата стоимости которой осуществляется полностью Администрацией г. Кизела путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет Назаровой Н.А. №, открытый в филиале Губахинского отделения Сбербанка РФ № в десятидневный срок после государственной регистрации договора в Губахинском филиале Пермской областной регистрационной палаты.

Передача и принятие указанной квартиры осуществлялась без передаточного акта до заключения договора (п. 4 договора).

Продавец поставил покупателя в известность о том, что на момент продажи указанной квартиры в ней никто не проживает и никто не прописан (п. 7 договора).

Из справки паспортиста следует, что ФИО4 снялась с регистрационного учета по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в <адрес>.

Назарова Н.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

По сведениям Некоммерческой организации- Нотариальной палаты Пермского края по данным реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата на ДД.ММ.ГГГГ сведения о заведении наследственных дел к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

ФИО1 и ФИО1 приобретают право совместной собственности на квартиру с момента регистрации договора и перехода долевой собственности в Губахинском филиале Пермской областной регистрационной палаты (п. 8 договора).

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатели Назарова Н.А. и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в <адрес>.

Назарова Н.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

По сведениям Некоммерческой организации- Нотариальной палаты Пермского края по данным реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата на ДД.ММ.ГГГГ сведения о заведении наследственных дел к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Свое обязательство по оплате сделки Администрация г. Кизела выполнила в полном объеме, что не отрицается ответчиком Назаровой Н.А.

Таким образом, основания для сохранения ипотеки в силу закона отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2012 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В статье 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изложена процедура погашения регистрационной записи об ипотеке.

Таким образом, когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки и решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ограничение (обременение) права собственности на объект права: № квартиру в №этажном крупнопанельном жилом доме, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этаж №, адрес (место нахождение) объекта: <адрес>, в виде ипотеки, отсутствующим.

Решение суда является основанием погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости органом, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Т.В. Митракова

Секретарь: М.Г. Дудырева

подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-24/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края