Решение по делу № 22-1889/2019 от 18.03.2019

Судья Стуров С.В. дело № 22-1889/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулик H.Г.,

судей Танеевой Т.В., Шелехова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шургучиевой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного Сушкова К.Ф., принимавшего участие в рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Задорожной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сушкова К.Ф., поступившее с апелляционной жалобой защитника -адвоката Киреевой О.В., поданной в интересах осужденного Сушкова К.Ф., на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2019 года, которым

Сушков К.Ф., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 29 мая 2006 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 9 ноября 2006 года приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 29 мая 2006 года в отношении Сушкова К.Ф. изменен, действия Сушкова К.Ф. по эпизоду от 06.02.2005 переквалифицированы на ч.5 ст. 33- ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 4 февраля 2011 года по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 1 сентября 2016 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Сушкову К.Ф. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 1 сентября 2016 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 1 сентября 2016 года, окончательно Сушкову К.Ф. назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сушкову К.Ф. изменена, Сушков К.Ф. взят под стражу в зале суда.

Наказание постановлено отбывать с 4 февраля 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гулик Н.Г., выслушав мнения: осужденного Сушкова К.Ф. и его защитника - адвоката Задорожной Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сушков К.Ф. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено Сушковым К.Ф. во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сушков К.Ф. вину признал. Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Сушкова К.Ф., адвокат Киреева О.В. считает приговор незаконным и несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, носящего карательный характер и не соответствующего характеру и степени тяжести содеянного Сушковым К.Ф.

Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58, указывает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Сушков К.Ф., что он в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, его поведение после совершения преступления.

Отмечает, что суд, назначая наказание, не исследовал условия жизни семьи осужденного, что привело к тому, что все члены его семьи существенно и без достаточных на то оснований ограничены в своих правах.

Просит оспариваемый приговор изменить, размер назначенного Сушкову К.Ф. наказания – снизить.

На апелляционную жалобу адвоката Киреевой О.В. государственный обвинитель Скиба О.В. подал возражения, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Отмечает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, судом, при назначении наказания, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Просит оспариваемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

- Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Сушков К.Ф. в судебном заседании, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а суд правомерно, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Сушкова К.Ф. обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении Сушкову К.Ф. наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сушкова К.Ф., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности и его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сушкова К.Ф., суд признал: в качестве явки с повинной - объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух дочерей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сушкова К.Ф., судом признан в соответствии со ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который является опасным.

При определении вида и размера наказания, положения уголовного закона судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, были учтены в полной мере

Судебная коллегия, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного судом первой инстанции Сушкову К.Ф. наказания справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения Сушкову К.Ф. наказания в виде лишения свободы и о его размере, в приговоре должным образом мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Несогласие защиты с выводами, сделанными судом первой инстанции, само по себе, не является основанием для признания данных выводов необоснованными.

Таким образом, назначенное Сушкову К.Ф. наказание является справедливым, соразмерным содеянному им преступлению, отвечающим целям и задачам уголовного закона. Оснований для признания назначенного Сушкову К.Ф. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется. Оснований для его смягчения, как о том просил автор жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2019 года в отношении Сушкова К.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Киреевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: