Решение по делу № 2-2298/2016 от 24.10.2016

к делу № 2-2298/16                                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2016 года                                                                                   Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Э.Р., с участием представителя истицы Гевенян Э.Р. - Савина Р.В., представителя ответчика Рожковой Т.Ю., представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Белозеровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гевенян Э.Р. к ООО «Землемер» об исправлении кадастровой ошибки.

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истица уточнила свои исковые требования и просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в ГКН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, путем уточнения в ГКН сведений о его границах в соответствии с уточненными координатами, отраженными на стр. 5 Заключения кадастрового инженера Рожковой Т.Ю. (квалификационный аттестат № 23-10-32) при составлении Межевого плана от 20.01.2016г. в результате выполнения кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указать в резолютивной части решения суда, что решение по данному делу является основанием для органа кадастрового учета внести исправления в ГКН в сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами отраженными на стр. 5 Заключения кадастрового инженера Рожковой Т.Ю., которые считать неотъемлемой частью решения суда.

В обоснование искового заявления представитель истицы указал, что Гевенян Э.Р. является собственником земельного участка площадью 2063 кв.м., кадастровый №, далее «Участок истца», категория земель: земли населенных пунктов - Индивидуальные жилые дома и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>

Участок истца был поставлен на государственный кадастровый учет 25.02.2002г. на основании межевания, проведенного 14.08.2001г., а приобретен был истцом по Договору купли-продажи земельного участка от 29.03.2006г. Со стороны ул. Школьная в п. Южный, слева от фасада Участка истца к нему примыкает территория малоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. В второй половине 2010г. собственники указанного многоквартирного дома обратились в ООО "Землемер", далее "Ответчик", с целью проведения межевания и дальнейшей постановки на кадастровый учет земельного участка под своим многоквартирным домом. Ответчик провел межевые работы на участке под многоквартирным домом, в результате чего сведения о границах данного участка были внесены в ГКН 13.01.2010г. под кадастровым номером №, площадью 4023 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - малоэтажный многоквартирный жилой дом, <адрес>, далее "Соседний участок". При проведении ответчиком кадастровых работ и подготовке документов по формированию Соседнего участка им была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ Участка истца, которая была якобы допущена еще при межевании проведенном 14.08.2001г. Указанная кадастровая ошибка (если она и наличествовала в тот момент) являлась препятствием к формированию Соседнего участка, в связи с чем ответчик, без ведома истца, произвел кадастровые работы на его участке, в результате чего в кадастровых документах было изменено местоположение границ Участка истца. Фактически Участок истца был произвольно"передвинут" в кадастровых документах ответчиком, без изменения его конфигурации, вправо от фасада на расстояние около 30 метров. В результате такой "передвижки" Участок истца и Соседний участок перестали быть смежными, а между ними, согласно кадастровых документов, образовалось пространство около 30метров (так называемый "разрыв"), несмотря на то что фактически Участок истца и Соседний участок являются смежными и межевого спора между собственниками никогда не было. Тот факт что Участок истца и Соседний участок являлись смежными еще при проведении межевания 14.08.2001г., подтверждает его план-чертеж по состоянию на 14.08.2001г. (прилагаю), из которого следует что слева от фасада ул. Школьная в п. Южный граница Участка истца от точки "А" до точки "В" была смежной с землями Южнеского сельского поселения, из которых в последствии в 2010г. был сформирован Соседний участок, а Участок истца был ошибочно отнесен ответчиком вправо с образованием "разрыва" на расстояние около 30 метров.

Факт существование "разрыва" смежности Участка истца и Соседнего участка подтверждается прилагаемой к настоящему иску схемой, распечатанной из публичной кадастровой карты.

Таким образом 18.08.2009г. ответчиком был подготовлен Межевой план в результате проведения кадастровых работ, в связи с образованием Соседнего участка из земель находящихся в муниципальной собственности Южненского сельского поселения, а также в связи с исправлением ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ Участка истца. При этом кадастровая ошибка в местоположении границ Участка истца была исправлена ответчиком не верно, что привело к существенному изменению его фактического местоположения.

Без участия и ведома истца, 18.09.2009г. в орган кадастрового учета была представлена коррективная ведомость (в качестве приложения Межевому плану о формированию Соседнего участка) с заявлением о государственном кадастровом учете от 21.12.2009г. №. Орган кадастрового учета 13.01.2010г. внес в ГКН сведения о Соседнем участке и одновременно изменил координаты характерных точек границ Участка истца, согласно представленной коррективной ведомости, т.е. "передвинул" его на несколько метров в сторону, не изменяя конфигурацию.

О том что границы Участка истца, сведения о которых были 13.01.2010г. изменены в ГКН, значительно отличаются от их фактического местоположения на местности, органу кадастрового учета известно не было, поскольку согласно действующего законодательства данных орган не наделен полномочиями по проверке правильности определения кадастровыми инженерами границ на местности.

При проведении кадастрового учета 13.01.2010г. кадастровая палата руководствовалась Письмом Минэконом развития России от 27.03.2009г. №4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков", где указано что в случае, если при рассмотрении ошибок в местоположении границ ранее учтенного земельного участка не изменялась его площадь и конфигурация (а в случае с участком истца они не изменялись), исправленные сведения могли быть внесены на основании межевого плана без заявления лиц, указанных в части 3 ст.20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее "Закон о кадастре" (т.е. без заявления истца, что в действительности и произошло 29.12.2009г.).

Указанная информация содержалась в Письме Кадастровой палаты от 07.07.2016г. №22-18-15, в ответ на Адвокатский запрос.

В январе 2016г. истец обратился к ответчику для устранения кадастровой ошибки, ранее допущенной им при составлении Межевого плана от 18.08.2009г. Ответчик подготовил новый Межевой план от 20.01.2016г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Межевой план от 20.01.2016г. был представлен истцом в орган кадастрового учета, вместе с заявлением о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 12.04.2016г. №23-0-1-234/3001/2016-543. Составной частью Межевого плана от 20.01.2016г. являлся Графический материал расположения участка истца на местности (стр. 12 Межевого плана), утвержденного Главой Южненского сельского поселения от 25.12.2015г. Представленный Графический материал соответствует фактической границы на местности Участка истца, который является смежным с Соседним участком. Графический материал был изготовлен и утвержден органом местного самоуправления, в связи с тем, что согласно Заключению кадастрового инженера (стр.7 Межевого плана от 21.01.2016г.) в настоящее время исправление кадастровой ошибки в отношении Участка истца не возможно без изменения его конфигурации. Орган кадастрового учета отказал истцу в проведении кадастрового учета изменений его земельного участка, о чем указал в Решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 25.04.2016г. №2343/5/16-142970. Причина отказа - непринятие к сведению представленного Графического материала.

Как следует из Решения об отказе, данный Графический материал согласно Закона о кадастре может подготавливаться только при первичном уточнении местоположения границ и площади земельных участков, а местоположение границ Участка истца уже первично уточнялось при проведении кадастрового учета 25.02.2002г. на основании межевания проведенного 14.08.2001г., но в последствии без ведома истца местоположение границ было изменено.

Согласно п.9 ст. 38 Закона о кадастре, в этом случае границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако участок истца не имеет капитального ограждения, которое существовала бы на местности пятнадцать и более лет. В связи с указанными обстоятельствами, исправить кадастровую ошибку в местоположении границ участка истца во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель ответчика с исковым заявлением истицы согласна.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с принятием решения по уточненному исковому заявлению полагается на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что кадастровая ошибка допускается не при осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, на основании которых осуществлялся государственный кадастровый учет. В силу своей компетенции, ФГБУ «ФКП Росреестра» (его филиалы по субъектам РФ) осуществляют ведение государственного кадастрового учета на основании документов, подготовленных иными лицами (кадастровыми инженерами), которые в последующем представляются в филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» заинтересованными лицами (в частности правообладателями) земельных участков. Кадастровые инженеры не являются работниками филиала учреждения. Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» не является лицом, к полномочиям которого относится выполнение кадастровых работ. Вследствие отсутствия у филиала учреждения полномочий по выезду на местность, отсутствия в штате филиала учреждения специалистов - кадастровых инженеров, у филиала учреждения отсутствует объективная возможность выявления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка и применения п.5,7 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления филиалом учреждения 25.04.2016 г. принято решение № 2343/5/16-142970 об отказе в учете изменений объекта недвижимости по основаниям, указанным в 9 части 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре).

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец Гевенян Э.Р. является собственником земельного участка площадью 2063 кв.м., кадастровый №, далее «Участок истца», категория земель: земли населенных пунктов - Индивидуальные жилые дома и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>

Участок истца был поставлен на государственный кадастровый учет 25.02.2002г. на основании межевания, проведенного 14.08.2001г., а приобретен был истцом по Договору купли-продажи земельного участка от 29.03.2006г. Со стороны ул. Школьная в п. Южный, слева от фасада Участка истца к нему примыкает территория малоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. В второй половине 2010г. собственники указанного многоквартирного дома обратились в ООО "Землемер", далее "Ответчик", с целью проведения межевания и дальнейшей постановки на кадастровый учет земельного участка под своим многоквартирным домом. Ответчик провел межевые работы на участке под многоквартирным домом, в результате чего сведения о границах данного участка были внесены в ГКН 13.01.2010г. под кадастровым номером №, площадью 4023 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - малоэтажный многоквартирный жилой дом, <адрес> далее "Соседний участок". При проведении ответчиком кадастровых работ и подготовке документов по формированию Соседнего участка им была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ Участка истца, которая была якобы допущена еще при межевании проведенном 14.08.2001г. Указанная кадастровая ошибка (если она и наличествовала в тот момент) являлась препятствием к формированию Соседнего участка, в связи с чем ответчик, без ведома истца, произвел кадастровые работы на его участке, в результате чего в кадастровых документах было изменено местоположение границ Участка истца. Фактически Участок истца был произвольно"передвинут" в кадастровых документах ответчиком, без изменения его конфигурации, вправо от фасада на расстояние около 30 метров. В результате такой "передвижки" Участок истца и Соседний участок перестали быть смежными, а между ними, согласно кадастровых документов, образовалось пространство около 30метров (так называемый "разрыв"), несмотря на то что фактически Участок истца и Соседний участок являются смежными и межевого спора между собственниками никогда не было. Тот факт что Участок истца и Соседний участок являлись смежными еще при проведении межевания 14.08.2001г., подтверждает его план-чертеж по состоянию на 14.08.2001г. (прилагаю), из которого следует что слева от фасада ул. Школьная в п. Южный граница Участка истца от точки "А" до точки "В" была смежной с землями Южнеского сельского поселения, из которых в последствии в 2010г. был сформирован Соседний участок, а Участок истца был ошибочно отнесен ответчиком вправо с образованием "разрыва" на расстояние около 30 метров.

Факт существование "разрыва" смежности Участка истца и Соседнего участка подтверждается прилагаемой к настоящему иску схемой, распечатанной из публичной кадастровой карты.

Таким образом 18.08.2009г. ответчиком был подготовлен Межевой план в результате проведения кадастровых работ, в связи с образованием Соседнего участка из земель находящихся в муниципальной собственности Южненского сельского поселения, а также в связи с исправлением ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ Участка истца. При этом кадастровая ошибка в местоположении границ Участка истца была исправлена ответчиком не верно, что привело к существенному изменению его фактического местоположения.

Без участия и ведома истца, 18.09.2009г. в орган кадастрового учета была представлена коррективная ведомость (в качестве приложения Межевому плану о формированию Соседнего участка) с заявлением о государственном кадастровом учете от 21.12.2009г. №. Орган кадастрового учета 13.01.2010г. внес в ГКН сведения о Соседнем участке и одновременно изменил координаты характерных точек границ Участка истца, согласно представленной коррективной ведомости, т.е. "передвинул" его на несколько метров в сторону, не изменяя конфигурацию.

О том, что границы Участка истца, сведения о которых были 13.01.2010г. изменены в ГКН, значительно отличаются от их фактического местоположения на местности, органу кадастрового учета известно не было, поскольку согласно действующего законодательства данных орган не наделен полномочиями по проверке правильности определения кадастровыми инженерами границ на местности.

При проведении кадастрового учета 13.01.2010г. кадастровая палата руководствовалась Письмом Минэконом развития России от 27.03.2009г. №4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков", где указано, что в случае, если при рассмотрении ошибок в местоположении границ ранее учтенного земельного участка не изменялась его площадь и конфигурация (а в случае с участком истца они не изменялись), исправленные сведения могли быть внесены на основании межевого плана без заявления лиц, указанных в части 3 ст.20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее "Закон о кадастре" (т.е. без заявления истца, что в действительности и произошло 29.12.2009г.).

Указанная информация содержалась в Письме Кадастровой палаты от 07.07.2016г. №22-18-15, в ответ на Адвокатский запрос.

В январе 2016г. истец обратился к ответчику для устранения кадастровой ошибки, ранее допущенной им при составлении Межевого плана от 18.08.2009г. Ответчик подготовил новый Межевой план от 20.01.2016г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Межевой план от 20.01.2016г. был представлен истцом в орган кадастрового учета, вместе с заявлением о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 12.04.2016г. №23-0-1-234/3001/2016-543. Составной частью Межевого плана от 20.01.2016г. являлся Графический материал расположения участка истца на местности (стр. 12 Межевого плана), утвержденного Главой Южненского сельского поселения от 25.12.2015г. Представленный Графический материал соответствует фактической границы на местности Участка истца, который является смежным с Соседним участком. Графический материал был изготовлен и утвержден органом местного самоуправления, в связи с тем, что согласно Заключению кадастрового инженера (стр.7 Межевого плана от 21.01.2016г.) в настоящее время исправление кадастровой ошибки в отношении Участка истца не возможно без изменения его конфигурации. Орган кадастрового учета отказал истцу в проведении кадастрового учета изменений его земельного участка, о чем указал в Решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 25.04.2016г. №2343/5/16-142970. Причина отказа - непринятие к сведению представленного Графического материала.

Как следует из Решения об отказе, данный Графический материал согласно Закона о кадастре может подготавливаться только при первичном уточнении местоположения границ и площади земельных участков, а местоположение границ Участка истца уже первично уточнялось при проведении кадастрового учета 25.02.2002г. на основании межевания проведенного 14.08.2001г., но в последствии без ведома истца местоположение границ было изменено.

Согласно п.9 ст. 38 Закона о кадастре, в этом случае границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако участок истца не имеет капитального ограждения, которое существовала бы на местности пятнадцать и более лет. В связи с указанными обстоятельствами, исправить кадастровую ошибку в местоположении границ участка истца во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является кадастровой ошибкой в сведениях. Если говорить о местоположении границ земельного участка, то кадастровой ошибкой является ошибка, допущенная при определении координат характерных (поворотных) точек границ участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Из ч. 2 ст. 16 закона следует, что учет изменений объекта недвижимости - это кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений.

Наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке истицы нарушают права истицы, как собственника участка, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения участком, поэтому она в праве, требовать устранения нарушения её прав по основаниям, предусмотренным ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление истицы является законным и обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 16, 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст.304 ГК РФ, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в ГКН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, путем уточнения в ГКН сведений о его границах в соответствии с уточненными координатами, отраженными на стр. 5 Заключения кадастрового инженера Рожковой Т.Ю. (квалификационный аттестат №23-10-32) при составлении им Межевого плана от 20.01.2016г. в результате выполнения кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

В соответствии с положениями ст.ст.16, 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указанное решение суда, является основанием для органа кадастрового учета внести исправления в ГКН в сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровым номером №, в соответствие с координатами отраженными в Заключение межевого плана кадастрового инженера Рожковой Т.Ю. от 20 января 2016 г., которое считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий:                                                            Н.И. Стогний