Решение по делу № 2-1710/2023 от 23.10.2023

Дело №

УИД №

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                                       <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Беловой М.В., с участием представителя истца Черновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урмашова Сергея Васильевича к Волкову Григорию Николаевичу о взыскании ущерба причиненного ДТП, судебных расходов,

                        установил:

Урмашов С.В. обратился в суд с иском к Волкову Г.Н. о взыскании ущерба причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч 05 мин. по адресу: Чувашская Республика, <адрес> Волков Г.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа №, при повороте направо не обеспечил соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем №, грн №, принадлежащим истцу Урмашову С.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю истца причинены механические повреждения.

В совершении ДТП виновным признан Волков Г.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, гражданская ответственность истца Урмашова С.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Для определения ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 и понес расходы в размере 7000 рублей – для определения величины рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба), в размере 3000 рублей – для определения величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № величина рыночной стоимости права требования возмещение вреда (реального ущерба), причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 700 рублей.

В соответствии с заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 500 руб.

Также истцом Урмашовым С.В., не имеющим познаний в области юриспруденции, в целях защиты своих прав и законных интересов понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец Урмашов С.В. просит взыскать с ответчика Волкова Г.Н. сумму ущерба в размере 109 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из присужденной судом суммы в размере 109 200 рублей, и далее – исходя из оставшейся суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы на определение утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 384 руб. 00 коп.

Истец Урмашов С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, поддержавшей в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Волков Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки неизвестно.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. по адресу: Чувашская Республика, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа <данные изъяты>, находившегося под управлением Волкова Г.Н. и принадлежащего Волкову Г.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Урмашова С.В. и принадлежащего Урмашову С.В.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.7 Правил дорожного движения РФ 8.7. если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № водитель Волков Г.Н., нарушивший требования п.п. 1.3, 1.5, 8.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данные нарушения Правил ответчиком Волковым Г.Н. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно сведениям ФИС-М ГИБДД МВД России собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа <данные изъяты>, является Волков Г.Н., собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К №, является истец Урмашов С.В.

В результате указанного ДТП автомобиль истца Урмашова С.В. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

    Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № величина рыночной стоимости права требования возмещение вреда (реального ущерба), причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 700 рублей (л.д. 9-28).

В соответствии с заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 500 руб. (л.д. 32-50).

Гражданская ответственность истца Урмашова С.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку гражданская ответственность водителя Волкова Г.Н. на момент ДТП не была застрахована, истцу Урмашову С.В. не произведена выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах».

Следовательно, истец Урмашов С.В. имеет право на возмещение ущерба по общим нормам гражданского законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Волков Г.Н., являющийся как виновником ДТП, так и собственником находившегося на момент ДТП под его управлением автомобиля №, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа <данные изъяты> №. Ответчик Волков Г.Н. своей вины в вышеуказанном ДТП не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд законным владельцем автомобиля <данные изъяты> признает Волкова Г.Н., поэтому с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 91 700 рублей, утрата товарной стоимости в размере 17 500 рублей, а всего 109 200 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и законным владельцем автомобиля КАМАЗ отсутствует, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Волкова Г.Н. в пользу истца Урмашова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения на определение величины рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба) в размере 7 000 рублей, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29) и актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30), оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31), по оплате экспертного заключения на определение величины утраты товарной стоимости в размере 3 000 рублей, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51) и актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52), оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53), по оплате государственной пошлины в сумме 3 384 рубля, оплаченные по чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанные расходы явились для истца необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией им своего права на представление доказательств.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность спора, объем оказанных по договорам юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д. 54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Взыскать с Волкова Григория Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Урмашова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, сумму ущерба в размере 109 200 руб., расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы на определение утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 384 руб. 00 коп.

Взыскивать с Волкова Григория Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Урмашова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из присужденной судом суммы в размере 109 200 рублей, и далее – исходя из оставшейся суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.11.2023 г.

Судья                                                   А.В. Егорова