Решение по делу № 33-5670/2020 от 26.08.2020

стр. 152г, г/п 00 руб.

Судья Ноздрин В.В.	Дело № 33-5670/2020	город Архангельск
Докладчик Чистякова Н.Г.	№ 2-2740/2020	08 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Чистяковой Н.Г.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Н.О.А. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Н.О.А. – С.И.А. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.06.2020.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.О.А. обратилась с иском к акционерному обществу «Согаз» (далее – АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 28.11.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) у <адрес> повреждено принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель Т.А.А., который управлял транспортным средством <данные изъяты>. Поскольку ответственность участников на дату ДТП была застрахована, истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате. Ответчик страховую выплату не произвел. Просила взыскать страховое возмещение в размере 144 300 рублей, расходы по составлению досудебной экспертизы 10 700 рублей, неустойку за период с 24.12.2019 по 29.04.2020 в размере 184 064 рублей, неустойку за период с 30.04.2020 по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 1 438 рублей в день, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.06.2020 исковое заявление Н.О.А. оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истцу разъяснено право на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С вышеуказанным определением не согласилась представитель истца С.И.А,, в частной жалобе, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), считает, что истцом к обращению в адрес финансового уполномоченного приложены документы с указанием полученных транспортным средством повреждений. При отсутствии в Законе о финансовом уполномоченном исчерпывающего перечня документов, полагает, что Н.О.А. не могла знать о необходимости предоставления цветных фотографий поврежденного автомобиля. Обращает внимание на то, что требование ООО «Респект» о предоставлении транспортного средства на осмотр не могло быть исполнено истцом ввиду нахождения в отпуске. Отмечает, что иная дата осмотра автомобиля не предлагалась. Кроме того, считает, что при наличии соответствующего требования финансового уполномоченного АО «Согаз» умышленно не предоставило акт осмотра транспортного средства и фотографии повреждений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Законодателем в статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статье 32 Закона о финансовом уполномоченной установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

Законодателем предусмотрено право потребителя финансовых услуг заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).

При этом в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), Президиум Верховного Суда Российской Федерации дал судам разъяснения о том, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 в результате ДТП <адрес> повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>. Виновным в дорожном происшествии является водитель Т.А.А., который управлял транспортным средством <данные изъяты>

03.12.3019 истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате.

03.12.2019 страховщик произвел осмотр транспортного средства.

30.12.2019 истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, почтовых услуг, неустойки, УТС в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства.

30.12.2019 АО «Согаз» почтовой корреспонденцией отправила потерпевшей направление на ремонт, датированное 23.12.2019.

29.01.2020 истец направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который 06.03.2020 прекратил рассмотрение указанного обращения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом Н.О.А. установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доводы частной жалобы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основаны на ошибочном толковании норм материального права и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В рамках рассмотрения обращения Н.О.А. финансовый уполномоченный, реализуя установленные законом полномочия, назначил проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Респект» с целью установления перечня повреждений транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая, что транспортное средство потерпевшим не было представлено экспертному учреждению, ООО «Респект» письмом от 21.02.2020 информировало финансового уполномоченного о невозможности проведения экспертизы по имеющимся материалам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Принимая во внимание, что Н.О.А. не было представлено финансовому уполномоченному цветных фотоматериалов повреждений транспортного средства, акта осмотра, экспертного заключения и поврежденное транспортное средство для проведения экспертизы, судебная коллегия находит законными и обоснованными действия финансового уполномоченного, прекратившего рассмотрение обращение потребителя финансовой услуги.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, является правильным вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Ссылки в частной жалобе на непредставление финансовой организацией документов и сведений, необходимых для рассмотрения обращения истца, не свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Нахождение истца в отпуске на момент получения от ООО «Респект» сообщения о предоставлении транспортного средства для осмотра в целях проведения экспертизы, не влияет на правильность обжалуемого судебного акта, так как совершение потребителем действий, необходимых для разрешения по существу его обращения финансовым уполномоченным, носит императивный характер.

Поскольку судом при вынесении определения, в пределах доводов частной жалобы, правильно применены к спорным правоотношениям нормы процессуального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм материального законодательства, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя Н.О.А. – С.И.А, – без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.Г. Чистякова

Судьи                                     Н.В. Романова

                                         Т.Н. Рудь