Решение по делу № 2-521/2022 от 01.04.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-521/2022

УИД- 13RS0024-01-2022-001122-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 мая 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.

с участием в деле:

истца Казакова Рустама Раисовича, его представителя Бояркина Владимира Николаевича, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Рустама Раисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Казаков Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» (далее – ООО «Строительная инициатива») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 18 февраля 2022 г. в районе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Лямбирь, ул.40 лет Октября, д.34, произошел сход снега, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего гр. 1 Какие – либо знаки, предупреждающие о возможности схода снега и льда, о запрете на парковку у многоквартирного жилого дома по указанному адресу, отсутствовали. В ходе проверки по факту повреждения автомобиля марки «Тойота Королла» 21 февраля 2022 г. страшим УУП ГУУП ОУУП и ПДН ММО МВД России «Лямбирский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ООО «Строительная инициатива» установлены признаки административного правонарушения.

В соответствии с заключением №6/22 от 10 марта 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составляет 484 527 рублей.

15 марта 2022 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба и расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта. 21 марта 2022 г. ООО «Строительная инициатива» в ответе на претензию фактически отказала в выплате стоимости восстановительного ремонта и расходов на проведение экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15,309,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36,39,161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 484 527 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8345 рублей.

В судебное заседание истец Казаков Р.Р., его представитель Бояркин В.Н., представитель ответчика ООО «Строительная инициатива» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 11 мая 2022 г. ответчик ООО «Строительная инициатива» в лице директора Голова Н.Е. исковые требования Казакова Р.Р. признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Изучив ходатайство представителя ответчика ООО «Строительная инициатива» о принятии признания иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Признание ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обосновании исковых требований истцом представлено экспертное заключение №6/22 от 10 марта 2022 г., составленное гр. 10 за которое истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 11 марта 2022 г.

Суд, в силу статьи 94 ГПК РФ относит указанные расходы истца к необходимым расходам, соответствующим требованиям разумности, поскольку были произведены лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и цены иска, его подсудность и относит их к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковое заявление Казакова Р.Р. оплачено государственной пошлиной в размере 8345 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК Мордовия ВВБ 8589/11 от 28 марта 2022 г. на сумму 8145 рублей, чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК Мордовия ВВБ 8589/11 от 11 апреля 2022 г. на сумму 200 рублей.

Таким образом, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 5841 руб. 50 коп. (8345 рублей х70%).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2503 руб. 50 коп. (8345 рублейх30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Казакова Рустама Раисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» в пользу Казакова Рустама Раисовича в возмещение материального ущерба 484 527 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей, расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2503 (две тысячи пятьсот три) рубля 50 копеек.

Возвратить Казакову Рустаму Раисовичу государственную пошлину в сумме 5841 (пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 50 копеек, уплаченную по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК Мордовия ВВБ 8589/11 от 28 марта 2022 г. на сумму 8145 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>