Решение по делу № 33-3479/2024 от 29.02.2024

    Судья Елистархова Е.Н.       дело № 33-3479/2024

                                                                    УИД 34RS0012-01-2023-002093-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 апреля 2024 года     г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей: Трусовой В.Ю., Улицкой Н.В.,

    при помощнике судьи Поповой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о понуждении к расселению многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу,

по апелляционной жалобе администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>

на решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о понуждении к расселению многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу удовлетворен.

Возложена на администрацию Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> обязанность по расселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о возложении обязанности по расселению граждан из аварийного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что по результатам проведенной проверки установлено, что постановлением администрации Новорогачинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> многоквартирный жилой дом – здание общежития на 16 квартир, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Обследованием, проведенным прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ подтверждены факты ненадлежащего технического состояния конструктивных элементов, установлено наличие трещин на фасаде и внутренних конструкциях дома, ненадлежащее состояние системы электроснабжения, а также разрушение кровельного покрытия.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Поскольку действующим законодательством конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, не установлены, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого (несущие конструкции) находятся в стадии разрушения, просил суд возложить на администрацию Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> обязанность по расселению граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе администрация Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что бюджет администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в настоящее время не располагает денежными средствами для расселения граждан из аварийного жилья, однако полагает возможным осуществить мероприятия по расселению граждан из аварийного жилья в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора <адрес> Кобзарев А.И. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

К компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (абз. 1 и 2 п. 33 Положении о признании помещения жилым помещением, жилого пом ещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, далее – Положение № 47).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (п. 34 Положения № 47).

К компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49 Положения № 47).

Отнесение данной нормой определения срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, к компетенции органа местного самоуправления, не исключает правомочия суда разрешать дела, касающиеся реализации таких полномочий (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 55-П).

Принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Учитывая изложенное, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома, срока расселения жильцов не предполагает его произвольное, не основанное на объективных данных определение, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что             многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, постановлением администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения данного многоквартирного дома не определен.

     Данное здание является общежитием на 16 квартир.

Согласно техническому заключению Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала ППК «Роскадастр», выполненным в 2023 году, состояние несущих строительных конструкций здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на момент технического обследования установлено как аварийное. Выявлены дефекты и нарушения целостности, характеризующиеся снижением эксплуатационных параметров здания и несущей способности, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Здание общежития является непригодным для проживания в соответствии с правилами обследования согласно СП 454.1325800.2019; ГОСТ 31937-2011; СП 13-102-2003; требованиями № 384-ФЗи постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 № 47, по следующим критериям: ограждающие и несущие конструкции здания общежития находятся в аварийном состоянии; инженерные системы находятся в неработоспособном состоянии; не обеспечиваются санитарно-эпидемиологические, экологические, пожарные, требования и нормы, предъявляемые к зданиям, предназначенным для проживания людей. Общий процент износа здания составляет 83%.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что дальнейшее проживание и пользование домом, с учетом его технического состояния, является нецелесообразным, опасным для жизни и здоровья, однако расселение многоквартирного дома до настоящего времени не производится, пришел к выводу о том, что длительный срок расселения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку эксплуатация многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья людей, к которым относятся как собственники, так и иные лица, имеющие доступ в многоквартирный дом, в связи с чем удовлетворил иск с установлением срока для его исполнения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о проведении осмотра технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно акту визуального осмотра технического состояния жилого помещения, проведенного комиссией в составе заместителя прокурора <адрес>, консультанта отдела по жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес>, заместителя главы Новорогачинского городского поселения, специалиста первой категории по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации Новорогачинского городского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фасад и цоколь дома имеют многочисленные трещины, имеется разрушение кирпичной кладки, значительные разрушения тела с осыпанием бетона. Отмостка по периметру всего дома находится в ненадлежащем состоянии, имеет просадки, трещины и щели по всему периметру дома, разрушение кирпича. Перекрытия дома находятся в ненадлежащем состоянии, наблюдается их частичное разрушение, деревянные потолочные перекрытия оголены, имеют провисания. Шиферные листы кровли имеют зазоры между собой и отмыкания по местам соединения, в некоторых местах имеются разрушения и выпадения участков кровли. С внутренней части дома вдоль стен имеются трещины по всему периметру, маяки не установлены. Санитарно-техническое состояние подъездов ненадлежащее. Деревянные лестничные марши имеют ненадлежащий конструктив, зыбкость, провисание, напольное покрытие не ровное, зыбкое. Стены и напольное покрытие находятся в поврежденное состоянии, повсеместно нарушены отделочные и покрасочные слои, выявлены многочисленные затечные пятна, нарушены потолочные перекрытия. Наблюдается многочисленное отслоение штукатурного слоя на покрытиях стен, а также в общих комнатах имеются плесневые следы и грибковые образования. Инженерные коммуникации находятся в ненадлежащем техническом состоянии, выявлены многочисленные течи трубопроводов, повышенная влажность в местах общего пользования, что приводит к ускоренному разрушению конструктивных элементов здания. С момента признания дома авариным, с учетом его эксплуатации визуально техническое состояние ухудшилось, что создает угрозу жизни и здоровья проживающих в указанном многоквартирном доме граждан.

Кроме того, было представлено объяснение руководителя проектной группы ППК «Роскадастр», которым в 2023 году проводилось экспертное обследование данного здания, согласно которому, с учетом текущего состояния несущих конструкций здания общежития и других конструктивных элементов, а также систем инженерных коммуникаций, в процессе эксплуатации здания создается угроза жизни и здоровью граждан проживающих или находящихся в нем.

Указанный акт с приложенной к нему фототаблицей и объяснения приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в качестве дополнительных (новых) доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 206 ГПК РФ, учитывая характер и объем обязанностей, которые возложены на ответчика, а также выполнение необходимых мероприятий, связанных с бюджетным процессом, судебная коллегия полагает необходимым изменить срок исполнения решения, указав срок исполнения в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении срока исполнения решения суда – 24 месяца со дня вступления решения суда в законную силу является необоснованными, поскольку данный срок нельзя признать разумным, так как дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с исполнением региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2018-2025 годах», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п, отсутствуют основания для обеспечения истцов жилыми помещениями за счет средств местного бюджета, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями статьи 14 ЖК РФ возложена на органы местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части установления срока по расселению граждан, указать срок по расселению граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    В остальной части решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи