Решение по делу № 2-5180/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-5180/20

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца Черницова А.И. Ридзеля Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницова А.И. к Ермолаеву Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Черницов А.И. обратился в суд с указанным иском к Ермолаеву Д.А. в обоснование указав, что решением Новгородского районного суда от 21 апреля 2015 его иск к Ермолаеву Д.А. удовлетворен, с Ермолаева Д.А. взысканы долг в сумме 1 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 497 руб. 91 коп. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. За все время, прошедшее с момента принятия решения судом до настоящего времени, задолженность не погашена. Со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2020 года по 15 октября 2020 года в размере 62 062 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца Черницова А.И., действующий на основании доверенности, Ридзель Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Ермолаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика Ермолаева Д.А. с 09 июля 1999 года – <адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 12 ноября 2020 года в 15 час. 30 мин, на 26 ноября 2020 года в 16 час. 10 мин. были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению стороны ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Ермолаев Д.А. был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда от 21 апреля 2015 года постановлено взыскать с Ермолаева Д.А. в пользу Черницова А.И. долг в сумме 1 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 497 руб. 91 коп., а всего 1 419 497 руб. 91 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области от 19 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении Ермолаева Д.А. с размером задолженности 1 419 497 руб. 91 коп. В настоящее время долг составляет 1 943 654 руб. 15 коп.

Пояснениями стороны истца, письменными материалами дела установлено, что в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в сумме 249 961 руб. 11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, решение Новгородского районного суда от 21 апреля 2015 года до настоящего времени не исполнено, а потому в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2020 года по 15 октября 2020 года (определен истцом) в размере 62 062 руб. 65 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 061 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Черницова А.И. к Ермолаеву Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Д.А. в пользу Черницова А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2020 года по 15 октября 2020 года в размере 62 062 руб. 65 коп.

Взыскать с Ермолаева Д.А. в местный бюджет госпошлину в размере 2 061 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 30 ноября 2020 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая