Решение по делу № 2-372/2020 от 27.02.2020

Дело №2-372/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

15 апреля 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.И. к А.Е.М., М.А.О. о взыскании оплаты за электроэнергию и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.И. обратился в суд с иском к А.Е.М. и М.А.О., в котором просил взыскать:

- с А.Е.М. 1/3 часть задолженности за потребленную электроэнергию в размере <сумма>,

- с М.А.О. 1/3 часть задолженности за потребленную электроэнергию в размере <сумма>,

- с А.Е.М. 1/3 часть пени на задолженность за потребленную электроэнергию в размере <сумма>,

- с М.А.О. 1/3 часть пени на задолженность за потребленную электроэнергию в размере <сумма>,

- с А.Е.М. 1/3 часть судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, в размере <сумма>,

- с М.А.О. 1/3 часть судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, в размере <сумма>,,

- с А.Е.М. 1/2 доли судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, в размере <сумма>, понесенных на оплату услуг адвоката, в размере <сумма>,

- с М.А.О. 1/2 доли судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, в размере <сумма>, понесенных на оплату услуг адвоката, в размере <сумма>,

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, которым в солидарном порядке с Б.А.И., А.Е.М., М.А.О. в пользу ПАО Мосэнергосбыт» была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2018г. по 01.08.2018г. в сумме <сумма>, пени в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Указанная сумма была полностью оплачена истцом по исполнительному листу 13.01.2020г.

Кроме того, 04.02.2020г. истцом также погашена дальнейшая задолженность за потребленную электроэнергию в размере <сумма>.

Истец Б.А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик А.Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик М.А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив исковое заявление и письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ст.23 ГПК РФ 1. мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Подпунктом 10 п.1 ст.91 ГПК РФ установлено, что цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Б.А.И. обратился в суд с иском к А.Е.М. и М.А.О., в котором просил взыскать:

- с А.Е.М. 1/3 часть задолженности за потребленную электроэнергию в размере <сумма>,

- с М.А.О. 1/3 часть задолженности за потребленную электроэнергию в размере <сумма>,

- с А.Е.М. 1/3 часть пени на задолженность за потребленную электроэнергию в размере <сумма>,

- с М.А.О. 1/3 часть пени на задолженность за потребленную электроэнергию в размере <сумма>,

- с А.Е.М. 1/3 часть судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, в размере <сумма>,

- с М.А.О. 1/3 часть судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, в размере <сумма>,,

- с А.Е.М. 1/2 доли судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, в размере <сумма>, понесенных на оплату услуг адвоката, в размере <сумма>,

- с М.А.О. 1/2 доли судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, в размере <сумма>, понесенных на оплату услуг адвоката, в размере <сумма>,

Таким образом, поскольку цена иска к каждому ответчику не превышает пятидесяти тысяч рублей, гражданское дело было принято Дубненским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности. Следовательно, дело должно быть передано по подсудности мировому судье судебного участка № Дубненского судебного района Московской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Б.А.И. к А.Е.М., М.А.О. о взыскании оплаты за электроэнергию и судебных расходов передать по подсудности мировому судье судебного участка № Дубненского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд Московской области.

Судья