Решение по делу № 11-159/2016 от 13.04.2016

                  АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Гончаровой О.В.

с участием представителя истца – Свиридовой М.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова В.М. к АО Страховая Группа «УралСиб»     о взыскании неустойки, морального вреда и финансовой санкции, по апелляционной жалобе Мещерякова В.М. на решение мирового судьи СУ № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 26 января 2016 г.,

                                        у с т а н о в и л :

           Мещеряков В.М. обратился к мировому судье с иском к АО Страховая Группа «УралСиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 26 августа 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина гос. рег. знак (№)    под управлением водителя Бадалян А.А. и автомобиля Фольксваген Пассат гос. рег. знак (№), принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан водитель Бадалян А.А. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СГ « УралСиб». В связи с полученными в результате ДТП автомобилем истца техническими повреждениями, последний 14 сентября 2015 г. обратился к Страховщику с заявлением о возмещении убытков. По истечении 20 дней выплата не произведена. Истец обратился к независимому оценщику ИП Ли В.А., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 22 600 руб., за услуги оценщика уплачено 7 500 руб. 20 октября 2015 г. истец обратился к страховщику с претензией и представил страховщику заключение независимого оценщика. Страховщик 22 октября 2015 г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 28 039.04 руб.

Полагая, что обязательства по выплате ущерба не исполнены ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, штрафной санкции и расходов по оценке ущерба и судебных расходов.

          В ходе судебного разбирательства истец требования неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать с ответчика : неустойку в сумме 4 065.84 руб., финансовую санкцию 1080 руб., моральный вред 1000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности, и расходы на представителя 13 000 руб., услуги оценщика 2 500 руб. ( л.д. 52-53)

          Решением мирового судьи СУ № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 26.01.2016 г. требования Мещерякова В.М. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано : 2500 руб. расходы на оценку ущерба, расходы по оформлению доверенности 1200 руб. и расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб. В остальной части иска отказано.

         Не согласившись с указанным решением, Мещеряковым В.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи в части отказа в иске о взыскании неустойки, финансовой санкции и морального вреда и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.

          Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

          Представитель истца исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска о применении к ответчику мер ответственности за просрочку страховой выплаты. Просрочка имела место, этот факт установлен судом.

         Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

         Судом установлено, что 26 августа 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина гос. рег. знак (№)    под управлением водителя Бадалян А.А. и автомобиля Фольксваген Пассат гос. рег. знак (№), принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан водитель Бадалян А.А. ( л.д. 33-34)

          Гражданская ответственность истца застрахована в АО СГ « УралСиб» ( л.д. 32).

        В связи с полученными в результате ДТП автомобилем истца техническими повреждениями, он обратился к Страховщику с заявлением о возмещении убытков, которое им получено 14.09.2015 г. ( л.д. 6)

        29.09.2015 г. Страховщик направил в адрес истца уведомление о невозможности произвести выплату в связи с непредставлением поврежденного ТС на осмотр страховщику ( л.д.45)

        20 октября 2015 г. Мещеряков В.М. направил в адрес страховщика претензию, к которой приложил отчет независимого оценщика ИП Ли В.А. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и просил выплатить убытки в сумме 22 600 руб., расходы по оценке 7 500 руб., почтовые расходы 451 руб. ( л.д. 7, 9-23)

        22 октября 2015 г. страховщик произвел страховую выплату в сумме 28 039.04 руб. ( л.д.27)

       Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами РФ.

          Пунктом 10 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО установлено, что При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих

дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

          Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим ( п. 11 ст. 12 Закона Об ОСАГО)

Пунктом 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

           В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

         Как усматривается    из материалов дела, после получения заявления Мещерякова В.М. страховщиком не исполнены требования п. 3 11 Правил страхования, с потерпевшим не согласовано время и место осмотра ТС, в связи с чем, отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты со ссылкой на то, что истец не предоставил ТС на осмотр страховщику, не основаны на законе.

           Страховщиком получено заявление о страховой выплате со всеми документами 14 сентября 2015 г. выплата в полном размере, исходя из результатов независимого оценщика, представленного истцом, произведена 22 октября 2015 г., что находится за пределами сроков, установленных законом.

          Просрочка с 4.10. по 21.10.15 г. составила 18 дней, размер неустойки от суммы страховой выплаты составит 22 600 руб. х 1% х 18 дней = 4 068 руб.

         Включение истцом в состав суммы для исчисления неустойки расходов на досудебную оценку ущерба, законом не предусмотрено.

         По правилам п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО неустойка (пеня) начисляется    в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

          Расходы истца на оценку ущерба в состав страховой выплаты не входят, а подлежат самостоятельному возмещению в виде убытков, при условии, что страховщик произвел страховую выплату не на основании самостоятельно проведенной экспертизы, а использовал в этих целях оценку, организованную истцом самостоятельно.

Размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в которые расходы истца на проведение оценки не включаются.

         Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

        Размер неустойки по данному виду нарушения соразмерен последствиям допущенного нарушения, отвечает принципам справедливости и разумности, и оснований для ее снижения суд не находит.

         В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, отказано обоснованно, поскольку как следует из материалов дела, ответчик в установленный срок направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате, доказательства направления такого отказа имеются в деле ( л.д.45, 46,47)

       Законом ОБ ОСАГО ответственность страховщика в виде уплаты денежной компенсации морального вреда не урегулирована.

         В данном случае следует руководствоваться ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения прав истца, как потребителя оказываемых Страховщиком и вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, услуг по страхованию.

        Размер морального вреда, заявленный истцом в сумме 1 000 руб., суд находит отвечающим общим требованиям разумности, справедливости и обоснованности. Учитывая установленные судом обстоятельства, при которых Страховщиком не исполнены обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, определенного судом, размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме 1000 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                    О п р е д е л и л :

         Решение мирового судьи СУ № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 26 января 2016 г. в части отказа Мещерякову В.М. в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменить.

         Принять по делу в этой части новое решение, которым иск Мещерякова В.М. к АО СГ « УралСиб» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

          Взыскать с АО « Страховая группа « УралСиб» ( ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986, юридический адрес : 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.56) в пользу Мещерякова В.М. неустойку – 4 068 руб. и моральный вред – 1000 руб., а всего 5 068 рублей.

         Взыскать с АО « Страховая Группа «УралСиб» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 700 рублей.

          Судья                                                                          Жукова Л.Н.