Решение по делу № 2-1634/2022 (2-7503/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2-1634/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года                                                 город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к Д о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эникомп» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Д заключен договор о предоставлении кредита № в размере 540 540,54 руб., с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента. Тем самым банк выполнил принятые на себя обязательства. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Эникомп».

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 433,07 рублей, в том числе по основному долгу – 46 674,94 рублей; по процентам – 20 758,15 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 67 433,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222,99 рублей.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.

Представитель ответчика по доверенности М в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании заявления Д от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Д был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 540 540,54 руб., сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9 % годовых, датой погашения 25 числа каждого месяца, ставкой неустойки от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов в день 0,5% в день.

Возврат кредитору полученный кредит и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрен п. 3 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» согласно информационному графику платежей (приложение №).

Согласно пункту 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплату всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленному в п.3.1.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита основного долга и графиком уплаты процентов за пользование кредитом, являющимися приложением 1 и 1.1. кредитному договору.

Как установлено из материалов дела, Банк условия кредитного договора выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, систематически нарушала сроки уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 67 433,07 рублей, в том числе по основному долгу – 46 674,94 рублей; по процентам – 20 758,15 рублей.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки права требования (цессии) № на основании которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Эникомп».

Согласно реестру Приложение № 1А к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Д перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 67 453,07 рублей.

Согласно ответу на запрос суда истец указал, что указанная задолженность сформировалась в период от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора цессии до ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления в суд.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Уведомление об уступке права требования ООО «Эникомп» направил ответчику по адресу, указанному самим ответчиком в анкете.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; какого-либо возражения на данное заявление или ходатайства о восстановлении срока от истца не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованным, поскольку срок действия кредита в форме овердрафта - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Из запрошенной судом материалов гражданского дела по судебному приказу № следует, что заявление ПАО «РОСБАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Д кредитной задолженности подано в судебный участок № <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва выдан судебный приказ о взыскании с Д в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 770,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 437,70 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца (взыскателя) по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ПАО «РОСБАНК» к Д о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от Д возражением.

Апелляционным определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве отменено, в удовлетворении заявления ООО «Эникомп» о процессуальном правопреемстве в установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения о взыскании с Д задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «РОСБАНК» отказано.

При этом апелляционным судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Д на основании судебного приказа № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 186 208,03 руб. в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК», окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства.

Сведений о том, что в дальнейшем исполнительное производство в отношении Д было возобновлено, в материалах дела не имеется, также как и доказательств о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа о взыскании с должника Д задолженности в порядке, установленном нормами процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, который исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, и что такой срок судом не был восстановлен, требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

В период со дня обращения за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и до отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

Поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) составляет более шести месяцев, то в силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит удлинению до шести месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением по настоящему делу ООО «Эникомп» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его через почтовое отделение, то есть по истечении 1 года 8 месяцев 8 дней со дня отмены судебного приказа.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что истцом срок исковой давности пропущен и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности до указанной даты истцом не представлено.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы при оплате государственной пошлины в размере 2 222,99 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» (ИНН №) к Д (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года (с учетом выходных дней 16 и 17 июля 2022 года).

Председательствующий                              Е.Н. Боломожнова