Решение по делу № 33-1509/2024 (33-21190/2023;) от 01.12.2023

         Судья Барабошкина Т.М.                УИД № 16RS0037-01-2023-001932-08

                                                                            Дело № 2-1534/2023

                                                                 № 33-1509/2024 (33-21190/2023)

                                                                                          Учет № 177г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         22 января 2024 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Вильдановой Э.Г. – Набиуллина Р.Р. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Вильдановой Э.Г. к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вильданова Э.Г. обратилась в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указав, что является собственницей хозяйственной постройки с кадастровым номером ..... В 1992 году по распоряжению Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы .... от 22 июня 1992 года Мусину М.Х. был предоставлен земельный участок под строительство хозяйственной постройки по месту жительства во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>. Мусин М.Х. завещал все свое имущество истице по завещанию 16 августа 2007 года.

30 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь уточненная: 18 кв.м., разрешенное использование: под строительство хозяйственной постройки. 24 июля 2023 года ответчик отказал в предоставлении земельного участка.

На спорном земельном участке располагается хозяйственная постройка площадью 17,8 кв.м., принадлежащая истцу на право собственности.

Право на земельный участок является ранее возникшем правом, и истец является правопреемником завещателя. Признание права собственности в ином порядке не представляется возможным. Просила признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь уточненная: 18 кв.м., разрешенное использование: под строительство хозяйственной постройки.

В судебном заседании представитель истца Вильдановой Э.Г. - Набиуллин Р.Р. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - Джонтимирова А.А. против удовлетворения исковых требований возражала, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Представитель Полетаева Э.Р. в судебное заседание не явилась, прислала возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Вильданова Э.Г. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не входит в состав земель общего пользования, он имеет вид разрешенное использование: под строительство хозяйственной постройки, категория земель: земли населенных пунктов, площадь уточненная: 18 кв.м., статус: уточненный. Участок был предоставлен для постройки в 1992 году, занят целиком строением, принадлежащим истцу, право у истца на участок ранее возникло с 1992 года. Участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Вильдановой Э.Г. – Набиуллин Р.Р. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что имеется решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан о признании права собственности на строение. За Вильдановой Э.Г. признали право собственности на строение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено и следует из материалов дела, что Распоряжением главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы .... от 22 июня 1992 года Мусину М.Х. был выделен земельный участок площадью 6 кв. м. под строительство хозяйственной постройки, что подтверждается Архивной выпиской из распоряжения Главы администрации Бугульминского района и             г. Бугульмы от 24 июля 2002 года за .....

<дата> Мусин М.Х. умер. (л.д.27)

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года установлен факт принятия наследства Вильдановой Э.Г., после смерти Мусина М.Х., умершего <дата>.

Распоряжением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 19 марта 2018 года .... утверждена схема расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «под строительство хозяйственной постройки», на кадастровом плане территории (л.д.15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет. Вид разрешенного использования: под строительство хозяйственной постройки. (л.д.18).

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года за Вильдановой Э.Г. признано право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... числящийся на техническом учете в АО «БТИ» за Мусиным М.Х. на основании технического паспорта от 27 июня 2002 года (л.д. 248-249).

24 июля 2023 года Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан истцу в передаче спорного земельного участка было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что земельный участок расположен в границах фактически существующих территорий общего пользования, на спорный земельный участок не может быть признано право собственности. Суд счел необходимым разъяснить истцу, что он в праве обратиться в Палату земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о передаче данного земельного участка в аренду.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года                     № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как было указано выше Распоряжением главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы .... от 22 июня 1992 года                      Мусину М.Х. был выделен земельный участок площадью 6 кв. м. под строительство хозяйственной постройки.

Из принципа законности, который является основополагающим для функционирования всех публичных органов власти Российской Федерации, в том числе для системы органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, вытекает принцип правовой определенности и предсказуемости решений указанных органов. В частности, в Определении от 7 декабря 2017 года № 2794-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость соблюдения конституционных принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав. Это означает, что решения органов государственной власти и органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми. Гражданское общество должно понимать, какие решения органов публичной власти будут приняты в отношении прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации, в том числе права на землю (статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Правовая позиция ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, противоречит его же решению о согласовании схемы расположения спорного земельного участка и определении вида разрешенного использования.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен до введения Земельного кодекса Российской Федерации, и при его выделении не указан вид права, на котором он предоставлен, то в соответствии с абзацем 2 части 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок считается предоставленным Мусину М.Х. на праве собственности.

На кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен с разрешенным использованием «под строительство хозяйственной постройки» на основании Распоряжения Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 19 марта 2018 года № 470.

Юридически значимым обстоятельством для настоящего спора является установление вида разрешенного использования спорного участка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок находится в границах фактически существующих территорий общего пользования, что явилось основанием для отказа в иске, не является верным.

Учитывая, что решением суда за Вильдановой Э.Г. признано право собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке, то в соответствии с абзацем 3 части 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то за истцом должно быть признано право собственности на спорный земельный участки.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

исковые требования Вильдановой Э.Г., к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности за Вильдановой Э.Г. на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., разрешенное использование: под строительство хозяйственной постройки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи