Решение по делу № 11-177/2015 от 21.05.2015

Мировой судья судебного участка № 3

Ломоносовского судебного района

г. Архангельска

Романов И. В.

Дело №11-177/2015           01 июля 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Обихвост Л. М. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>, которым решено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом - Архангельск» к Обихвост Л. М. о взыскании задолженности за жилищные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Обихвост Л. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом - Архангельск» задолженность по оплате жилищных услуг за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере <***>, а также расходы по                           уплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать                         <***>

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом - Архангельск» к Обихвост Л. М. в остальной части - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» обратилось к мировому судье с иском к Обихвост Л.М. о взыскании задолженности за жилищные услуги. В обоснование заявленных требований указало, что многоквартирный ... с <Дата> по <Дата> находился в управлении ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск», которое предоставляло жилищные услуги жильцам данного дома, в том числе и собственнику ... Обихвост Л.М. Жалоб и претензий на качество обслуживания дома со стороны ответчика в адрес ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» не поступало. Вместе с тем, в период с <Дата> по <Дата> ответчик в нарушение ст.153 ЖК РФ не оплачивала счета за предоставленные жилищные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <***>. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Обихвост Л.М. задолженность за жилищные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Представитель ответчика Гладких М.Е. в судебном заседании у мирового судьи с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что собственники указанного дома не выбирали в качестве управляющей организации ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск». Сотрудники управляющей компании сфальсифицировали протокол итогов собрания жильцов дома, которое в действительности не проводилось. Данные обстоятельства установлены судебными актами, в том числе приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> и решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> Фактически ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» домом не управляло, никаких жилищных услуг не предоставляло. В установленном законом порядке управляющей организацией выбрано ООО «ТОРН-1», которое и обслуживает дом. Полагал, что при изложенных обстоятельствах требования истца неправомерны и удовлетворению не подлежат, кроме того, по части заявленных требований пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца, ответчик Обихвост Л.М. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТОРН-1» в судебное заседание к мировому судье не явились, попросили рассмотреть дело без их участия.

Мировой судья вынес указанное выше решение.

С решением мирового судьи не согласилась ответчик. В поданной апелляционной жалобе указала, что собственники дома не выбирали в качестве управляющей организации ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск», договор управления многоквартирным домом с данной управляющей компанией не заключался, следовательно, и вносить оплату за жилищные услуги именно истцу при отсутствии договора на управление домом ответчик не обязана. Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель подателя апелляционной жалобы Гладких М. Е. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» не согласился с доводами жалобы, пояснив, что в период с <Дата> по <Дата> дом находился в управлении ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск», которое предоставляло жилищные услуги жильцам дома. Жалоб и претензий на качество обслуживания дома со стороны ответчика в адрес управляющей компании не поступало. Признание недействительным решения общего собрания собственников дома о выборе управляющей компании не свидетельствует о незаконности начисления платы за жилищные услуги в период фактического обслуживания дома. Факт обслуживания подтверждается представленными в дело договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями и акты выполненных работ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что Обихвост Л. М. является собственником ...     в г. Архангельске.

<Дата> мэрия г. Архангельска и ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» заключили договор управления многоквартирными домами, по условиям которого под управление ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» с указанной даты перешел в том числе и ... в г. Архангельске. Приложениями к данному договору были определены: перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов; тарифы платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основанием для заключения указанного договора явилось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в г. Архангельске от <Дата>, которым в                  качестве управляющей домом организации выбрана ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск». Кроме того, руководствуясь этим решением, ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» в целях управления домом заключило ряд агентских договоров с подрядными организациями, а именно:

- договор оказания услуг <№> с ООО «Эртрейд» от <Дата>, в соответствии с которым ООО «Эртрейд» за плату обязалось оказывать услуги оператора коммерческого учета электрической энергии в домах, находящихся под управлением ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск», в том числе в ... в г.Архангельске;

- договор <№> с ООО «РСК», <Дата>, по которому                   ООО «РСК» приняло на себя обязательства по возмездному оказанию услуг                    по аварийно-ремонтному обслуживанию общего имущества многоквартирных               домов, находящихся под управлением по поручению ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» (в том числе ... в г.Архангельске);

- договор <№> с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» от <Дата>, предметом которого явилась обязанность МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» по заданию и за плату от ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» оказывать услуги по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов, в том числе крупногабаритных отходов, от жилого фонда, обслуживаемого ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск», в частности, и от ... в г.Архангельске;

- договор <№> с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» от <Дата>, по условиям которого МУП «Спецавтохозяйство по уборке            города» приняло на себя обязательство по заданию и за плату от ООО УК 2                «Наш дом - Архангельск» утилизировать твердые бытовые отходы, в том                   числе крупногабаритные отходы, собственником которых является население, проживающее в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет             ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» (в том числе и в ... в г.Архангельске);

- договор <№> с ОАО «Архангельскоблгаз» от <Дата>, согласно которому последнее по поручению ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» приняло на себя обязательство по возмездному оказанию услуг по техническому            и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, включенного в состав общего имущества многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» (в том числе и ... в г.Архангельске);

- договор <№> с ИП Вальковой Т.В. от <Дата>, в соответствии с которым ИП Валькова Т.В. обязалось осуществлять на объекте ООО УК 2 «Наш дом- Архангельск» (в том числе в ... в г.Архангельске) дератизацию, дезинсекцию и дезинфекцию, а ООО УК 2 «Наш           дом - Архангельск» обязалось оплачивать стоимость этих работ.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата>г. решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в г.Архангельске, содержащиеся в протоколе итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома (в форме заочного голосования), в том числе о выборе в качестве управляющей организации ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск», от <Дата>, признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу <Дата>

<Дата> в ходе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в                   городе Архангельске (в форме очного голосования) в качестве организации, управляющей домом, с <Дата>, выбрано ООО «ТОРН-1».

Вместе с тем, мировым судьей установлено, что все перечисленные         выше агентские договоры, заключенные ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск»                   с подрядными организациями, в период с <Дата>. по <Дата> исполнялись, то есть в указанный период (несмотря на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> и решение общего собрания собственников от <Дата>) соответствующие жилищные услуги оказывались жильцам ..., а ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» фактически управляло данным домом.

Изложенное подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно: отчетом о выполнении договора управления с <Дата> по                 <Дата>, актами о приемке выполненных работ <***> актами выполненных работ; актами-нарядами; актами оказанных услуг; актами о приемке выполненных работ и иными документами.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск», предоставив жильцам ... в г.Архангельске жилищные услуги, в частности, по вывозу ТБО и КГО, ГВС (подогреву), обслуживанию внутридомового газового оборудования, общедомовому электроснабжению, отоплению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, вправе предъявить Обихвост Л.М. как собственнику одной из квартир в указанном доме требование об оплате оказанных жилищных услуг, а ответчик в соответствии со ст.ст.153, 154 и 158 ЖК РФ обязан оплатить предоставленные жилищные услуги.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» заключенного в установленном законом порядке договора на управление домом были проверены мировым судьей при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка в решении мирового судьи. Действительно, отсутствие договора не освобождает ответчика как собственника жилого помещения от предусмотренной Жилищным кодексом РФ обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которыми она пользовалась.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в г.Архангельске, содержащиеся в протоколе итогов            голосования внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома (в форме заочного голосования), в том числе о выборе                   в качестве управляющей организации ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск»,                      от <Дата>, признаны недействительными по иску прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в интересах Горбуновой Л. А..

В материалах дела не имеется сведений о том, что Обихвост Л.М. обращалась в суд или иные органы с целью признать указанные решения собственников недействительными, данные о направлении ответчиком в адрес ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» и иных организаций жалоб на непредоставление Обществом жилищных услуг либо на ненадлежащее качество предоставляемых жилищных услуг также отсутствуют.                                      

При этом с момента заключения ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» договора на управление домом и до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Архангельска прошло значительное время.

В этот период у ответчика не имелось каких-либо достоверных сведений о том, что ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» не правомочно осуществлять управление домом. Однако, как следует из материалов дела, и в этот период она плату за оказываемые жилищные услуги вносила нерегулярно.

С учетом приведенных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что невнесение ответчиком платы за оказываемые жилищные услуги связано с нежеланием Обихвост Л.М. выполнять требования ст.ст.153, 154 и 158 ЖК РФ, а не с нежеланием вносить платежи за жилищные услуги конкретной управляющей организации по причине отсутствия у той договора на управление домом.

Мировым судьей так же установлено, что выбранная управляющая компания ООО «ТОРН-1» стала оказывать жилищные услуги жильцам ... в г.Архангельске, заключив необходимые агентские договоры, только с <Дата> и только с этого времени стало взимать с них соответствующие платежи. До этого времени ООО «ТОРН-1» фактически управление домом не осуществляло, хотя и было уже избрано в качестве управляющей организации.

Поскольку договор на управление многоквартирным домом по своей природе является публичным и управляющая компания не может расторгнуть                 его в одностороннем порядке, ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» в период управления многоквартирным домом обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим               состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние. Указанные действия управляющей компании направлены на соблюдение характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, требований безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Обихвост Л.М. должна была оплачивать предоставленные ей жилищные услуги в период с <Дата> по <Дата> непосредственно той организации, которая фактически управляла домом и организовывала предоставление этих жилищных услуг, то есть - ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск», несмотря на отсутствие у данной организации договора на управление домом.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и нашли свое отражение и правильную оценку в решении мирового судьи. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Обихвост ЛюдмилыМихайловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий              Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья                                                          Е.Л. Дракунова