Решение по делу № 2-170/2019 от 06.06.2019

Изготовлено 11 июля 2019 года

Дело № 2-170/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                                                                                11 июля 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ковдорского района Губаревой О.Н., представителя истца Чигвинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигвинцевой Галины Николаевны к Войнову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чигвинцева Г.Н. обратилась с иском к Войнову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Войнов А.Н., бывший супруг ее дочери, брак с которым дочь расторгла <дд.мм.гг>. С <дд.мм.гг> ответчик в квартире не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы, его регистрация в квартире накладывает на нее дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и ее права, как собственника, грубо нарушаются.

По указанным основаниям просит признать Войнова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Чигвинцева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель истца Чигвинцева А.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Войнов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайства о своем участии в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи не заявил.

Заслушав представителя истца Чигвинцеву А.В., свидетелей А. и Б., заключение старшего помощника прокурора Ковдорского района Губаревой О.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Чигвинцева Г.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире, с <дд.мм.гг> постоянно зарегистрирована дочь собственника Чигвинцева А.В., а с <дд.мм.гг> зарегистрирован муж дочери - ответчик Войнов А.Н. (л.д. 4-5).

Брак между Чигвинцевой А.В. и ответчиком Войновым А.Н. прекращен <дд.мм.гг> (л.д. 6).

Из копии приговора Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> следует, что Войнов А.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ и с <дд.мм.гг> отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев 5 дней в исправительной колонии строго режима (л.д. 48-52).

Плату за жилье и коммунальные услуги по адресу <адрес>, вносят Чигвинцева Г.Н. и Чигвинцева А.В. (л.д. 7-21).

Судом установлено, что Войнов А.Н. в спорном жилом помещении не проживает с момента осуждения - <дд.мм.гг>, вещей принадлежащих ответчику в квартире нет, плату за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчик не вносит. Соглашение между собственником спорной квартиры и ответчиком о порядке пользования указанной квартирой не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждены как материалами дела, так и показаниями представителя истца Чигвинцевой А.В., свидетелей А. и Б.

Часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком, допустимых доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Кроме того, отсутствуют сведения о попытках ответчика сохранить за собой права пользования спорным жилым помещением до момента подачи иска Чигвинцевой Г.Н., о несении Войновым А.Н. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастие в оплате данного жилого помещения, прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что непроживание Войнова А.Н. носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Войнова А.Н. в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением, следовательно, об утрате ими права на жилое помещение.

Признание ответчика Войнова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

При указанных обстоятельствах, иск Чигвинцевой Г.Н. подлежит удовлетворению, поскольку имеются законные основания для признания Войнова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░.░░.░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░