Решение по делу № 2-990/2021 от 03.12.2020

Дело № 2-990/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 мая 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Лапшовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сафоновой Ларисы Васильевны к ООО «ДЕЗ Калининского района», Администрации г.Челябинска, МУП «ПОВВ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сафонова Л.В. обратилась с исковым заявлением к ДЕЗ Калининского района», Администрации г.Челябинска, МУП «ПОВВ» о взыскании ущерба в сумме № руб. в счет возмещения материального ущерба, № руб. расходы по оценке, № руб. расходы на юридические услуги, № руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указала, что (дата) припарковала свой автомобиль «***», гос.номер *** около (адрес) в (адрес) возле насосной станции, принадлежащей МУП «ПОВВ». Вернувшись к автомобилю обнаружила, что в результате падения дерева ее автомобилю причинены механические повреждения: разбито ветровое стекло, имеется вмятина на капоте, повреждена крыша и задняя часть автомобиля. Инженером ООО ЖК «УралСтройсервис» составлен акт по факту происшествия. Управляющей компанией (адрес) является ООО «ДЕЗ (адрес)». Для определения размера ущерба Сафонова Л.В. обратилась к независимому эксперту ООО «Эксперт 174». Согласно заключению № ущерб составил № руб., стоимость оценки – № руб. Для защиты своих прав Сафонова Л.В. обратилась за юридической помощью, услуги представителя составили № руб.

Истец Сафонова Л.В. судебные заседания, назначенные на 14:00 часов 20 мая 2021 года, 09:00 часов 24 мая 2021 года не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представителя не направила.

Представители ответчиков ООО «ДЕЗ Калининского района», Администрация г.Челябинска, МУП «ПОВВ» в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принимали, при этом не просили о рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ООО ЖК «УралСтрой» при надлежащем извещении участия не принимал.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание дважды не явился, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть заявление в его отсутствие не просил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сафоновой Ларисы Васильевны к ООО «ДЕЗ Калининского района», Администрации г.Челябинска, МУП «ПОВВ» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет истцу право на обращение с ходатайством об отмене данного определения в случае представления доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: