Решение по делу № 22-1126/2020 от 23.06.2020

Судья Русинов В.В. Дело № 22-1126/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 23 июля 2020 года

    Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Рылова С.С.,

защитника – адвоката Еремеева О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рылова С.С. на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года о вознаграждении адвоката,

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года удовлетворено заявление адвоката Наймушиной С.Ю. о вознаграждении за осуществление защиты осужденного Рылова С.С. в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы взысканы с Рылова С.С. в федеральный бюджет РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рылов С.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство об отказе от адвоката. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор полагает необходимым постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Они признаются таковыми, если их выводы не противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального закона и приняты в соответствии с ними.

Согласно материалам дела, 19 марта 2020 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики Рылову С.С. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от 29.01.2019 года.

Защиту осужденного Рылова С.С. в судебном заседании осуществляла адвокат Наймушина С.Ю. в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 1074-О-П от 12 ноября 2008 года, в судебном заседании осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принятое судом 19 марта 2020 года решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Рылова С.С. не отвечает указанным требованиям закона.

Согласно материалам дела, заявление адвоката Наймушиной С.Ю. о выплате вознаграждения находится в материалах дела. Однако, согласно протоколу судебного заседания, заявление адвокатом Наймушиной С.Ю. в судебном заседании не предоставлялось, не было предметом исследования, вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек не обсуждался, возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения Рылову С.С. не предоставлялась.

Таким образом, при взыскании с осужденного процессуальных издержек не соблюдено его право на справедливое судебное разбирательство на основе принципов состязательности и равноправия сторон, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Принятое в таких условиях постановление в части взыскания с Рылова С.С. процессуальных издержек не может быть признано законным, обоснованным и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Рылова С.С. на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года о взыскании процессуальных издержек удовлетворить.

Постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года в части взыскании процессуальных издержек с осужденного Рылова С.С. отменить.

Выплатить вознаграждение адвокату Наймушиной С.Ю. за счёт средств федерального бюджета РФ.

В остальной части постановление оставит без изменения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова