Решение по делу № 2-1983/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-1983/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре     Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова Петра Максимовича к Плотниковой Ларисе Ивановне об обращении взыскания по решению суда на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Сухов П.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Плотниковой Л.И. об обращении взыскания по решению суда на квартиру, свои требования обосновывал тем, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.06.2017 года с Плотниковой Л.И. взыскана в пользу Сухова П.М. стоимость двухкомнатной квартиры № <адрес> в размере 1900000 рублей, которую истец приобрел у нее по договору купли – продажи от 12.02.2016 года. Основанием для такого взыскания явилось решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.08.2016 года о признании недействительной (ничтожной) сделки по указанной квартире между её собственником Сомовым А.Н. и Ворониным В.В. договора купли – продажи от 05.12.2014 года и об истребовании из владения истца вышеуказанной квартиры с целью возврата собственнику Сомову А.Н. По исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, судебным приставом – исполнителем были предприняты мероприятия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени решение суда от 29.06.2017 года не исполнено. На денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес> ответчик приобрела у Воронина В.В. квартиру, в которой в настоящее время проживает, на которую истец просит обратить взыскание, поскольку Плотникова Л.И. не трудоустроена, в собственности не имеет объектов недвижимости, транспортных средств. Плотникова Л.И. имеет возможность взыскания денежных средств в сумме 1900000 рублей с Воронина В.В., который получил от нее денежные средства. Просит суд обратить взыскание по исполнительному листу № 2-2341/2017 на двухкомнатную квартиру № <адрес> общей площади 50,4 кв.м., кадастровый номер №, номер государственной регистрации №, принадлежащую Плотниковой Л.И. на праве собственности путем передачи указанной квартиры в собственность Сухова П.М. исходя из равноценности взысканной суммы и рыночной стоимости квартиры.

    Истец Сухов П.М., его представитель по ордеру адвокат Решетникова З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснили, что Плотникова Л.И. не предпринимает никаких мер к исполнению решения суда от 29.06.2017 года, родственники супруга Плотниковой Л.И. имеют в собственности жилые помещения, в которых могла бы жить Плотникова Л.И. со своей семьей, в данном случае возможно применение аналогии в отношении нормы, позволяющей обратить взыскание на единственное жилое помещение, если оно является предметом ипотеки, заключая договор купли – продажи квартиры по <адрес> Плотникова Л.И. должна была и подумать о своем малолетнем ребенка, его месте жительства.

    Ответчик Плотникова Л.И., её представитель по доверенности адвокат Сайганова Е.А. исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление.

    Третье лицо Сухова Л.С. в судебном заседании считала исковые требования, подлежащие удовлетворению.

    Третье лицо судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Бойцова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

    Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Судом установлено, что решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.08.2018 года по делу по иску Сомова А.Н. к Воронину В.В., Плотниковой Л.И., Сухову П.М. о признании недействительными договоров, истребовании имущества изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31.10.2016 года, постановлено признать недействительным договор купли – продажи от 05.12.2014 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Сомовым А.Н. и Ворониным В.В.; истребовать от Сухова П.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратив ее Сомову А.Н.

    Согласно решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.06.2017 года по делу по иску Сухова П.М. к Плотниковой Л.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда постановлено взыскать с Плотниковой Л.И. в пользу Сухова П.М. 1900000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. Решение суда вступило в законную силу.

    На основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2 – 2341/2017 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Бойцовой Т.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Плотниковой Л.И., взыскатель Сухов П.М., предмет исполнения – задолженность в размере 1900000 рублей. (л.д. 64 – 65)

    В рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель предпринимал меры к исполнению решению суда, розыску имущества должника. Однако кроме квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, иного недвижимого имущества в собственности Плотниковой Л.И., денежных средств на счетах в кредитных организациях не имеется, как и транспортных средств; Плотникова Л.И. не трудоустроена. Решение суда от 29.06.2017 года в настоящее время не исполнено. Судебным приставом – исполнителем 15.01.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд Плотниковой Л.И. из Российской Федерации. (л.д. 58 – 212)

    Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2018 года, Плотникова Л.И. является собственником квартиры № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; на квартиру наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий. (л.д. 57)

    В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: Плотникова Л.И., её супруг Плотников О.В. и их ФИО15., (дата) года рождения. (л.д. 52)

    Плотникова Л.И. в настоящий момент не трудоустроена, нет сведений, составляющих пенсионные права, что подтверждается сообщением ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по Липецкой области. (л.д. 228) Согласно объяснений истца, её представителя, Плотникова Л.И. не работает в связи с перенесенной болезнью (л.д. 220), группа инвалидности не установлена (л.д. 218), также на её иждивении находится малолетний ребенок, который не посещает дошкольное учреждение в связи с частыми болезнями, в связи, с чем, она вынуждена находится с ним дома. Единственным источником дохода семьи является заработная плата супруга Плотниковой Л.И. – Плотникова О.В., ежемесячный размер которой составляет от 13000 до 33300 рублей. (л.д. 50,51), в связи с чем в настоящее время решение суда ею не исполняется.

Плотникова Л.И. обратилась в Задонский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Воронину В.В. о взыскании убытков в размере 1900000 рублей, исковое заявление принято к производству суда 04.06.2018 года, назначена беседа.

Согласно постановлению старшего следователя СУ УМВД России по г. Липецку Шилова С.В. от 23.05.2018 года уголовное дело в отношении Плотниковой Л.И. по факту совершения сделок с имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо приобретенным другим лицом преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенного в крупном размере, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, прекращено.

Безусловно, в соответствии с нормами международного права, действующего российского законодательства производство, связанное с исполнением судебных постановлений, является одной из стадий гражданского судопроизводства, его неотъемлемой частью.

    Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, анализируя представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку квартира <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для Плотниковой Л.И. и членов её семьи, совместно проживающих в принадлежащем ей помещении, более того, при принятии решения суд учитывает интересы малолетнего ребенка, место жительства которого определяется местом жительства его родителей. Доводы стороны истца о том, что родственники супруга ответчика имеют в собственности жилые помещения, пригодные для проживания Плотниковой Л.И. и членов её семьи не может быть расценен судом как основание для удовлетворения исковых требований. В качестве правового основания иска истец ссылается на положения ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)», в части обращения взыскания на жилое помещение, считает, что подлежит применению к спорным отношениям аналогия закона, данный довод основан на ошибочном толковании норм права.

    Таким образом, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований Сухова П.М. к Плотниковой Л.И. об обращении взыскания по решению суда на квартиру.    

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Сухова Петра Максимовича к Плотниковой Ларисе Ивановне об обращении взыскания по решению суда на квартиру – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2018 года в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Судья                                    А.М. Корнеева