Решение по делу № 2-2893/2019 от 19.09.2019

    УИД 76RS0024-01-2019-003391-91

    Дело № 2-2893/ 2019                                                           Мотивированное решение

    изготовлено 12.11.2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 ноября 2019 года                                                                           г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

    председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

    с участием:

    истца ООО «Феникс» - не явился,

    ответчика Андрианова Э.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андрианову Эдуарду Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Андрианову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 171929,50 руб., в том числе: основной долг 125871,91 руб., проценты на непросроченный основной долг 46057,59 руб., образовавшейся за период с 10.06.2015 по 26.12.2017.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Андриановым Э.М. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении кредита в размере 139600 руб. на срок 36 месяцев под 24,9% годовых. Обязательства по договору Андриановым Э.М. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступил права требования взыскания задолженности по кредиту ООО «Феникс». Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 26.12.2017 ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 16.04.2019 отменен судебный приказ от 01.04.2019 о взыскании с Андрианова Э.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.

ООО «Феникс» извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило; в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Андрианов Э.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указал, что последний платеж по кредиту был осуществлен 10.06.2015, после чего платежей не было.

Выслушав ответчика Андрианова Э.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Андриановым Э.М. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 139600 руб. на срок 36 месяцев (последний платеж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) под 24,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им должна была осуществляться в срок и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита 139600 руб. ответчиком не оспаривался.

Графиком платежей по кредитному договору НОМЕР определены сроки и размер платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им.

Так, сумма ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов оставляла 5547,48 руб., оплата должна была производиться ежемесячно в соответствии с конкретной датой, указанной в графике, начиная с 06.07.2013. Дата последнего платежа 06.06.2016, размер платежа – 5547,31 руб.

Согласно выписке по счету, последний платеж в погашение кредита осуществлен ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное обстоятельство Андриановым Э.М. не отрицалось.

    С момента установления факта неисполнения заемщиком кредитных обязательств (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – по графику платежей), у банка появилось право требования к Андрианову Э.М.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав по кредитным договорам, заключенным КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в том числе с Андриановым Э.М.

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено право банка передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору НОМЕР уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

    В дело представлено уведомление заемщика Андрианова Э.М. об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, направленные по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие направление данного уведомления, а также требования ответчику, в материалах дела отсутствуют. Ответчик получение уведомления и требования отрицает.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 вышеуказанного постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 №455-О указано, что институт сроков исковой давности направлен на упорядочение гражданского оборота, создание определенности и устойчивости правовых связей, дисциплинирование их участников, соблюдение хозяйственных договоров, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исходя из того, что последний платеж был внесен 10.06.2015, а следующий платеж должен быть внесен 06.07.2015, о нарушении своего права кредитор должен был узнать на следующий день после указанной даты, то есть с 07.07.2015).

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился в судебный участок №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 27.03.2019 (конверт) путем направления заявления через отделение Почты России. Судебный приказ был выдан 01.04.2019. Определением от 16.04.2019 судебный приказ отменен, так как от должника поступили возражения.

Таким образом, подлежит применению положение о пропуске исковой давности в отношении платежей, срок которых наступил до 06.04.2016 (согласно графику все платежи до 06.03.2016 включительно), а с 06.04.2016 подлежат взысканию согласно условиям договора.

Исходя из графика ежемесячных платежей, задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 15981,88 руб. ; по процентам 660,39 руб.

Учитывая, что истец заявил о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.12.2017, начиная с 07.06.2016 с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 6192,73 руб. (15981,88 руб. х 24,9% : 365 х 568). Общая сумма по процентам по кредиту составляет 6853,12 руб. (660,39 руб. +6192,73 руб.).

Не имеет значения тот факт, что права требования по кредитному договору были переданы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ООО «Феникс», поскольку по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 4638,59 руб. (платежные поручения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 885 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 22835 руб. (15981,88 + 6853,12).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Андрианова Эдуарда Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР: основной долг 15 981,88 руб., проценты по кредиту 6853,12 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 885 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Судья                                    И.Г. Сингатулина