Решение по делу № 2-1428/2024 от 06.09.2024

Дело № ...

УИД 12RS0008-01-2024-002344-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                          28 октября 2024 года Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Караваевой Ю.С.,

с участием истца Матвеева Д.Г., представителя истца Кореповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Д.Г. к ИП Магдесян Андрею Александровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Д.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Магдесян А.А. (далее – ИП Магдесян А.А.), в котором с учетом уточнения требований просит расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № ... от 28 декабря 2023 года, признать недействительным пункт 6.1 указанного договора, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 65000 руб., неустойку в размере 65000 руб. за период с 3 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23750 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 декабря 2023 года между сторонами заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № .... Истцом внесена предоплата в размере 65000 руб. на изготовление мебели. По условиям договора установлен срок для изготовления мебели в течение 60 рабочих дней со дня его оформления в окончательной форме. Ответчиком до настоящего времени кухонная мебель не изготовлена и установлена, в связи с чем, заявлены настоящие исковые требования. Пункт 6.1 Договора предусматривает ограничение размера неустойки, подлежащей возмещению изготовителем за несвоевременное исполнение обязательств по договору, что ущемляет право потребителя, является недействительным.

В судебном заседании истец, представитель истца Корепова А.А., действующая на основании доверенности требования поддержали, дополнили, что мебель по настоящее время не поставлена, ответчик свои обязательства не исполнил.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена за истечением срока хранения. Иные адреса места нахождения в материалах дела отсутствуют. Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что 28 декабря 2023 года между ИП Магдесян А.А. (исполнитель) и Матвеевым Д.Г. (заказчик) заключен договор № ..., согласно которому исполнитель обязуется изготовить мебель по индивидуальному проекту в соответствии с эскизом изделия и спецификацией изделия (кухонный гарнитур) и передать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленное изделие (л.д. 5-16).

По условиям договора исполнитель изготавливает изделие в течение 60 рабочих дней со дня его оформления в окончательной форме, согласования эскиза изделия и спецификации изделия, при условии своевременного выполнения требований, установленных в п.2.2 настоящего договора (п.3.1 договора). Общая цена настоящего договора составляет 129000 руб. Оплата производится в следующем порядке: денежные средства в размере 65000 руб. заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора; денежные средства в размере 32000 руб. заказчик оплачивает до 28 января 2024; денежные средства в размере 32000 руб. заказчик оплачивает в день доставки изделия (п.2.1, п.2.2 договора).

Предварительный эскиз изделия оформлен 28 декабря 2023 года (л.д. 17-20).

Истец свои обязательства по оплате за изготовление изделия по договору исполнил, оплатив исполнителю денежную сумму в общем размере 65000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 28 декабря 2023 года (л.д. 35).

Таким образом, согласно условиям договора у ответчика возникло обязательство по изготовлению и передаче заказчику мебели в срок до 2 апреля 2024 года включительно.

Магдесян А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11 апреля 2023 года (л.д. 44-46), в качестве видов деятельности указано также производство кухонной мебели. В связи с чем, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения ГК РФ о бытовом подряде и Закона РФ «О защите прав потребителей».

При подаче искового заявления и в судебном заседании стороной истца указано на отсутствие исполнения договора и заказа со стороны ответчика. Мебель до настоящего времени истцу не поставлена и не установлена, доказательств обратного суду не представлено, притом, что бремя доказывания исполнения обязательств, в силу требований закона о защите прав потребителей, лежит на ответчике.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу приведенного правового регулирования, учитывая вышеприведенные обстоятельства нарушения ответчиком сроков изготовления спорной мебели, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о расторжении договора и взыскании в пользу истца денежной суммы в общем размере 65000 руб. (50000 + 15000), оплаченных по договору от 28 декабря 2023 года.Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Доказательств невыполнения работ исполнителем в установленный договором срок, по обстоятельствам, не зависящим от ответчика,
ИП Магдесян В.В. суду не представил.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки.

Пунктом 6.1 договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту № ... от 28 декабря 2023 года предусмотрена оплата неустойки исполнителем 0,3 % от суммы выполнения работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены настоящего договора, в случае, если по вине исполнителя, не доставляется в срок, определяемый договором.

Однако данное условие договора, нарушает права истца как потребителя на получение соответствующего возмещения в случае нарушениям изготовителем (исполнителем услуги) за предусмотренные условиями договора услуги. В связи с чем, не соответствует п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя), нарушает права потребителя, является ничтожными, и не подлежит применению при определении размера неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 3 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года в размере 65000 руб., размер неустойки добровольно снижен истцом до цены оказания услуг. Расчет истца судом проверен, признан правильным. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Следовательно, с ответчика с применением требований абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту
№ ... от 28 декабря 2023 года за период с 3 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года в размере 65000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения договора стороной ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 67500 руб. (65000+65000+5000)/2).

Оснований для снижения неустойки и штрафа в данном случае судом не усматривается.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между Матвеевым Д.Г. и ФИО10. заключен договор № ... об оказании юридических услуг от 28 мая 2024 года, по условиям которого ИП ФИО6 принял на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению заявления в полицию, претензии, искового заявления. Сторонами согласована стоимость услуг в размере 23750 руб. Оплата подтверждается кассовым чеком от 28 мая 2024 года (л.д. 60).

В материалы дела представлено исковое заявление (л.д. 1-3), а также претензия истца (л.д. 27-28).

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер услуг, оказанных им, а также сложность дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что составление заявления в полицию не связано с рассматриваемым делом, доказательств обратного не представлено, суд считает, что в рассматриваемом случае разумными будут являться расходы на оказание услуг представителя в размере 12000 руб., поскольку указанный размер обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами и законными интересами сторон, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 4100 руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Матвеева Д.Г. к индивидуальному предпринимателю Магдесян А.А. о расторжении договора, признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № ... от <...> года, заключенный между Матвеевым Д.Г. (паспорт № ...) и индивидуальным предпринимателем Магдесян А.А. (ОГРНИП 323554300025290, ИНН 553504746007).

Признать пункт 6.1 договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту № ... от <...> года, заключенного между Матвеевым Д.Г. и индивидуальным предпринимателем Магдесян А.А., недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Магдесян Андрея Александровича в пользу Матвеева Д.Г. денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели, в размере 65000 руб., неустойку в размере 65000 руб. за период с 3 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 67500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Магдесян А.А. (ОГРНИП 323554300025290, ИНН 553504746007) в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                 А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено <...> года