Решение по делу № 2-98/2018 от 15.09.2017

Дело №2-98/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к индивидуальному предпринимателю Ахубековой ФИО7, Ахубекову ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее также – Банк) обратился с иском к ИП Ахубековой Л.Х., Ахубекову В.К., указывая, что 22.06.2012 года между ОАО Банк «Открытие» (правопредшественником до изменения фирменного наименования и реорганизации путем присоединения ПАО Банк «ФК Открытие») и ИП Ахубековой Л.Х. (далее также – Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 640 000 рублей под 22 % годовых на срок до 21.06.2015 года. В свою очередь Заемщик обязалась своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не вносит. В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и Ахубековым В.К. заключен договор поручительства № от 22.06.2012 года, по условиям которого поручитель солидарно отвечает за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 30.07.2017 года общая сумма задолженности ИП Ахубековой Л.Х. перед Банком составляет 98 146,20 рублей, из которых: просроченный основной долг – 93 826,03 рублей, просроченные проценты – 4 124,27 рубля, не за несвоевременную уплату основного долга – 187,65 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 8,25 рублей, которую банк просит взыскать солидарно с ответчиков, а также судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - Дубровина И.А. требования иска поддержала по приведенным в нем доводам.

Ответчики ИП Ахубекова Л.Х., Ахубеков В.К., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились; об уважительности причин своей неявки суду заблаговременно не сообщили; представителя не направили; от получения судебного извещения уклонились, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали; возражений на иск суду не представили.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по исследованным судом материалам дела, 22.06.2012 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (правопредшественником ПАО Банк «ФК Открытие») и индивидуальным предпринимателем Ахубековой Л.Х. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на развитие бизнеса в размере 640 000 рублей путем перечисления указанной суммы на счет Заемщика. Плата за пользование кредитом составляет 22% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им подлежат уплате заемщиком в виде ежемесячных (аннуитентных) платежей в соответствии с графиком не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с июля 2012 года, но не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, т.е. до 21.06.2015 года. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга, размер которого составляет 24 441,89 рубль, заключительного - 24 298,16 рублей.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору, 22.06.2012 года между Банком и Ахубековым В.К. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 22.06.2012 года, в том же объеме что и Заемщик (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства).

Банк выполнил условия кредитного договора, фактически предоставив в распоряжение заемщику денежные средства, перечислив их на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером №

Ответчица фактически воспользовалась кредитом, что следует из выписки по счету № за период с 22.06.2012 года по 30.07.2017 года, и ей самой не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных Графиком платежей Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. Начисление за пользование Кредитом на просроченную задолженность по возврату Кредита не производится (п.7.1 договора).

Пунктами 7.2, 7.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любо из обязательств, предусмотренных подпунктами 6.3.3-6.3.6, 6.3.8, 6.3.9 (в части обязательств не закрывать счета), Договора, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы Кредита за каждое допущенное неисполнение (ненадлежащее исполнение) каждого из указанных обязательств, но не менее 1 000 рублей и не более 50 000 рублей за каждый факт нарушения каждого из обязательств.

Из выписки по счету кредитного договора усматривается, что оговоренные сторонами при его заключении денежные суммы в погашение кредита, вопреки согласованному графику платежей, вносились Заемщиком нерегулярно, крайний платеж внесен 24.02.2015 года, в связи с чем задолженность по кредитному договору, исчисленная Банком по состоянию на 30.07.2017 года составляет 98 146,20 рублей, из которых: просроченный основной долг – 93 826,03 рублей, просроченные проценты – 4 124,27 рубля, не за несвоевременную уплату основного долга – 187,65 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 8,25 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части сумм основного долга, исчисленных срочных и просроченных процентов за пользование кредитом судом проверен, признается обоснованным и правильным, соответствующим условиям кредитных договоров. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется; контррассчета в обоснование возражений относительно расчета процентов стороной ответчика, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований к снижению в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ исчисленных истцом штрафных санкций по мотиву их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства или исключительности обстоятельств, обусловивших такое нарушение со стороны ответчиков, суд не усматривает.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций по кредитному договору № от 22.06.2012 года составляет 195,9 рублей, что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу приведенных, суд определяет размер подлежащей взысканию солидарно с ответчиков ИП Ахубековой Л.Х. и Ахубекова В.К. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 22.06.2012 года в сумме 98 146,20 рублей, из которых: просроченный основной долг – 93 826,03 рублей, просроченные проценты – 4 124,27 рубля, не за несвоевременную уплату основного долга – 187,65 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 8,25 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, ответчиков ИП Ахубековой Л.Х. и Ахубекова В.К. также подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 144,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к индивидуальному предпринимателю Ахубековой ФИО9, Ахубекову ФИО10 полностью удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ахубековой ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес > (ИНН 071687226015), и Ахубекова ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» 98 146,20 рублей в счет задолженности по кредитному договору №Р/18/12/7/394 от 22.06.2012 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахубековой ФИО13, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес > (ИНН 071687226015), и Ахубекова ФИО14, 07.04.1967 года рождения, уроженца <адрес >, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по 1 572,20 рублей с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2018 года.