Решение по делу № 2-2733/2020 от 10.07.2020

К делу №2-2733/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя АО «АльфаСтрахование» - Пилищукова В.Н.,

представителей Ожева М.К. – Сотникова Е.К. и Емтыля Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 09.06.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 09.06.2020г. В обоснование заявления указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2018г., вследствие действий Апишева Р.М., управлявшего транспортным средством РЕНО ЛОГАН, г/н №, был причинен вред принадлежащему Ожеву М.К. транспортному средству ШКОДА ОКТАВИЯ, г/н №.

Гражданская ответственность Апишева Р.М на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна».

Гражданская потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

18.06.2018г. представитель потерпевшего обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы.

АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля и выдало направление на восстановительный ремонт.

Не согласившись с направлением на ремонт, потерпевший обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом от 12.08.2018г. АО «АльфаСтрахование» уведомила потерпевшего об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, потерпевший обратился с соответствующим иском в Майкопский городской суд и решением Майкопского городского суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ожева М.К. было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка за период с 09.07.2018г. по 13.11.2018г. в размере 200 000руб., штраф в размере 200 000 руб., а также судебные расходы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2019г. указанное решение было оставлено без изменения.

25.02.2019г. и 26.02.2019г. на основании предъявленного исполнительного листа АО «АльфаСтрахование» исполнило указанное решение суда и выплатило взысканные суммы потерпевшему.

20.04.2020г. в АО «АльфаСтрахование» поступило обращение от Ожева М.К. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

28.04.2020г. АО «АльфаСтрахование» частично удовлетворило требование потерпевшего и перечислило ему 15 400 руб.

Посчитав указанную сумму недостаточной, заявитель обжаловал его финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 09.06.2020г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ожева М.К. была взыскана неустойка на несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 180 000 руб.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о его отмене ввиду неприменения финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в связи с е несоразмерностью.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и уточненных требований просили изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 09.06.2020 №У-20-72566/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Ожева М.К. неустойки в размере 180 000 руб. и рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Ожева М.К. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по существу, снизив ее до 20 000 руб.

Представитель Ожева М.К. Емтыль Р.М. обратился в суд с самостоятельным требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» штрафа за нарушение прав потребителей в связи с неисполнением страховщиком решения финансового уполномоченного от 09.06.2020г. и просил взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы неустойки.

          В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, против удовлетворения заявления Ожева М.К. о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя возражал.

Представители потерпевшего против удовлетворения заявления возражали, просили оставить решение финансового уполномоченного без изменения, требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя поддержали.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные АО «АльфаСтрахование» требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении требований Ожева М.К. о взыскании штрафа надлежит отказать по следующим основаниям.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2018г., вследствие действий Апишева Р.М., управлявшего транспортным средством РЕНО ЛОГАН, г/н №, был причинен вред принадлежащему Ожеву М.К. транспортному средству ШКОДА ОКТАВИЯ, г/н №.

Гражданская ответственность Апишева Р.М на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна».

Гражданская потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

18.06.2018г. представитель потерпевшего обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы.

АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля и выдало направление на восстановительный ремонт.

Не согласившись с направлением на ремонт, потерпевший обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом от 12.08.2018г. АО «АльфаСтрахование» уведомила потерпевшего об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, потерпевший обратился с соответствующим иском в Майкопский городской суд и решением Майкопского городского суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ожева М.К. было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка за период с 09.07.2018г. по 13.11.2018г. в размере 200 000руб., штраф в размере 200 000 руб., а также судебные расходы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2019г. указанное решение было оставлено без изменения.

25.02.2019г. и 26.02.2019г. на основании предъявленного исполнительного листа АО «АльфаСтрахование» исполнило указанное решение суда и выплатило взысканные суммы потерпевшему.

20.04.2020г. в АО «АльфаСтрахование» поступило обращение от Ожева М.К. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

28.04.2020г. АО «АльфаСтрахование» частично удовлетворило требование потерпевшего и перечислило ему 15 400 руб.

Не согласившись с отказом, заявитель обжаловал его финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 09.06.2020г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ожева М.К. была взыскана неустойка на несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 180 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства (страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда,] установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскивая с АО «АльфаСтрахование» сумму неустойки в размере 180 000 руб. финансовый уполномоченный правильно указал на факт несвоевременной выплаты страховщиком страхового возмещения.

Между тем, финансовый уполномоченный не учел того обстоятельства, что АО «АльфаСтрахование» воспользовалось предусмотренным законом правом на обжалование решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с п. 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Обосновывая заявленные требования, АО «АльфаСтрахование» указывает на несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки и на отказ о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ виду отсутствия у уполномоченного органа таких полномочий.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 180 000 руб. (с учетом ранее взысканной судом неустойки в размере 200 000 руб.) не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» воспользовалось предусмотренным законом правом на обжалование решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, заседание которой состоялось 01.02.2019г., в связи с чем начисление неустойки на указанный период является необоснованным, то, по мнению суда, размер неустойки должен составить 76 000руб. Однако, поскольку АО «АльфаСтрахование» добровольно уплатило потерпевшему неустойку в размере 17 400 руб., то взысканная финансовым управляющим неустойка подлежит уменьшению до 58 600 руб., размер которой, по мнению суда, является разумной суммой, исходя из баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В части требований Ожева М.К. о взыскании штрафа суд отмечает следующее.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Между тем, в силу ст. 26 названного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку страховая организация воспользовалась предоставленным законом правом на обжалование решения финансового уполномоченного о взыскании и, при этом, указанное решение было изменено, то оснований для взыскания штрафа за нарушение прав потребителя в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 09.06.2020г. – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 09.06.2020г. № У-20-72566/5010-003 в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ожева Мурата Казбековича суммы неустойки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ожева Мурата Казбековича сумму неустойки в размере 58 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований АО «АльфаСтрахование» - отказать.

В удовлетворении заявления представителя Ожева Мурата Казбековича Емтыль Рамазана Муратовича о взыскании с АО «АльфаСтрахование» штрафа за нарушение прав потребителя ввиду неисполнения в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 09.06.2020г. № У-20-72566/5010-003 в размере 50 процентов от суммы требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020.

Председательствующий                 - подпись -               Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-005482-67

Подлинник находится в материалах дела № 2-2733/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.