Решение по делу № 22-1571/2024 от 24.06.2024

дело № 22-1571                                                                       судья Самохвалова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                                                                                                г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Гулидовой И.И.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Щекино постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 мая 2024 года, которым в отношении

Голованова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <адрес>, несудимого,

осужденного 24 июля 2019 года приговором Пролетарского районного суда г. Тулы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 октября 2019 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступления прокурора Безверхой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что наличие поощрений, привлечение осужденного к оплачиваемому труду, участие в мероприятиях воспитательного характера, не может свидетельствовать о высокой степени исправления, осужденного Голованова С.П. и его перевоспитания, и о том, что он твердо встал на путь исправления.

Указывает, что положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, в данном случае не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что судом не учтена позиция представителя прокуратуры, а потерпевший Потерпевший №1 и представитель гражданского истца в судебное заседание не явились, то есть, относительно заявленного осужденным ходатайства их позиция не выяснена.

Считает, что цели наказания не достигнуты при наличии 6 взысканий, и Голованов С.П. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания не доказал, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление отменить, ходатайство осужденного Голованова С.П. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Голованова С.П., характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он осужден 24 июля 2019 года приговором Пролетарского районного суда г. Тулы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 октября 2019 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, согласно характеристике исправительного учреждения в период отбывания наказания Голованов С.П. зарекомендовал себя следующим образом. Имеет 15 поощрений по итогам работы за квартал, за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также неоднократные денежные премии. Имеет 6 взысканий – 3 до вступления приговора в законную силу, 3 снятых и погашенных в установленном законом порядке. В учреждении был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 0,25 ставки электромонтера с оплатой 25% от оклада 4096 руб., 0,25 ставки швеи в цехе № с СОТ по ЦТАО с сохранением 0,5 ставки подсобного рабочего с оплатой 50% от оклада 4096 руб. по ЦТАО. Отношение к труду добросовестное. В ФКПОУ № проходил обучение по профессии «швея». Родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров, переписки и свиданий. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится с уважением. Исков и алиментов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал по приговору признал полностью. Имеет опрятный внешний вид. Правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Согласно выводу администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, осужденный Голованов С.П. характеризуется положительно, замена наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

Из справки, составленной начальником отряда ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный Голованов С.П. имеет 17 поощрений, полученных по итогам работы за кварталы, за добросовестное отношение к труду, а также за благоустройство производственной зоны <данные изъяты>.

При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Голованов С.П. достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, будут достигнуты в случае отбывания им более мягкого вида наказания.

При этом судом принято во внимание, что хорошее поведение и добросовестное отношение к труду осужденный проявил задолго до обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем свидетельствует наличие 17 поощрений и отсутствие взысканий на протяжении долгого периода отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области.

Из материала следует, что мнение администрации исправительного учреждения, давшей заключение о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывалось судом наряду с мнением прокурора, вместе с тем свой вывод суд сделал, принимая во внимание не только мнение сторон, но и данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших удовлетворение ходатайства, осужденного Голованова С.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не приведено.

Вопреки доводам представления, вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал. Каких-либо оснований, ставящих под сомнение выводы суда, в апелляционном представлении не приведено.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд принял решение о замене осужденному Голованову С.П. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, изложив мотивы принятого решения.

Судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного Голованова С.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 мая 2024 года, которым в отношении осужденного Голованова Сергея Павловича удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Осужденного Голованова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий