Решение по делу № 1-47/2015 от 29.01.2015

дело № 1-47/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новочебоксарск 17 февраля 2015 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

при участии:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Степашина А.Е.,

подсудимого (гражданского ответчика) Новикова В.Д.,

его защитника – адвоката Регина Ю.К., предоставившего ордер и удостоверение,

потерпевшего (гражданского истца) Забродина И.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях, в общем порядке в помещении городского суда уголовное дело в отношении

НОВИКОВА ВАЛЕНТИНА ДМИТРИЕВИЧА, рождения ДД.ММ.ГГГГ 1993 года, уроженца и жителя г.Новочебоксарск, Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, студента 4-го курса Чувашского ГПУ им. И.Яковлева, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Новиков В.Д. совершил грабеж имущества у Забродина И.Н. Преступление Новиков В.Д. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут Новиков В.Д., находясь около дома № <адрес>, г.Новочебоксарск, Чувашской Республики, из корыстных побуждений, открыто похитил у Забродина И.Н. сумку черного цвета для ноутбука марки «SUMDEX» стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук марки «HP» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 G роутер марки «YOTA» стоимостью <данные изъяты> рублей, флэшку стоимостью 500 рублей, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку-барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей и находившиеся в указанной сумке: товарный чек на ноутбук, выписку из лицевого счета по вкладу в Сбербанке России от 08.09.2014, не представляющие материальной ценности, банковскую карту «Maestro» ОАО «Сбербанка России» на имя Забродина И.Н., документы на имя Забродина И.Н.: сертификат профилактических прививок, паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, военный билет, сберкнижку ОАО «Сбербанк России», трудовую книжку, портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, обложку для документов стоимостью <данные изъяты> рублей, два универсальных ключа от домофона стоимостью <данные изъяты> рублей, 8 ключей в трех связках стоимостью <данные изъяты> рублей каждый ключ, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, денежную купюру Национального Банка Беларусь номиналом <данные изъяты> рублей, что по официальному курсу Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,83 рубля, денежные купюры Национального Банка Украины 52 гривны, что по официальному курсу Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, денежные купюры Национального Банка Вьетнама 52 000 донга, что по официальному курсу Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 рублей. После совершенного хищения Новиков В.Д. скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

Указанными преступными действиями Новиков В.Д. причинил Забродину И.Н. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Подсудимый (гражданский ответчик) Новиков В.Д. свою вину в предъявленном ему по ч.2 ст.162 УК РФ обвинении признал частично, показал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2-3 часа ночи он, и его друзья – ФИО6, ФИО2 А.В., ФИО2 пришли из клуба «Кристалл» в кафе «<данные изъяты>» г.Новочебоксарск. В кафе «<данные изъяты>» между ФИО6 и ранее незнакомым им Забродиным И.Н. возник словесный конфликт. После этого он, ФИО6, ФИО2 А.В. и ФИО2 вышли из кафе «<данные изъяты>» и пошли в сторону расположенной неподалеку сосисочной.

В пути следования обнаружили, что следом за ними идет Забродин И.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он и Забродин И.Н. отошли в сторону, за угол дома № <адрес> г.Новочебоксарск. В указанном месте он и Забродин И.Н. стали между собой разговаривать. В ходе разговора Забродин И.Н. засунул свои руки в карман. В этот момент он ударил Забродина И.Н. один раз кулаком в область головы. Забродин упал. Он увидел, что у Забродина выпали из рук две его сумки: сумка с ноутбуком и барсетка. Он подобрал обе эти сумки Забродина, взял их себе. После этого с сумками Забродина он со своими друзьями – ФИО6, ФИО1 и ФИО2 ушел с того места. Пройдя некоторое расстояние, они увидели автомобиль полиции. Он испугался, выбросил похищенные у Забродина И.Н. вещи в сторону, после чего убежал оттуда.

Признает свою вину в нанесении Забродину И.Н. одного удара рукой в область головы. Признает свою вину в открытом хищении имущества у Забродина И.Н. Отрицает применение насилия в отношении Забродина И.Н. с применением какого-либо предмета. Отрицает применение насилия с целью совершения хищения имущества Забродина И.Н.

Гражданский иск Забродина И.Н. он признал, до завершения судебного разбирательства он добровольно полностью возместил потерпевшему вред и ущерб, причиненные преступлением, помирился с потерпевшим.

Подсудимый свою вину в совершенном им преступлении признал, виновность подсудимого подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший (гражданский истец) Забродин И.Н. в ходе судебного следствия показал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи он зашел в кафе «<данные изъяты>» в г.Новочебоксарске. До этого он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в кафе «<данные изъяты>» и стоя в очереди, он случайно задел кого-то из стоявших в очереди парней своей сумкой. Между ним и группой парней возник словесный конфликт. Как позже выяснилось, в группе парней оказались Новиков В.Д., ФИО6, ФИО2 А.В., ФИО2 Он и эта группа парней вышли из кафе, отошли за угол дома. В ходе разговора, кто-то из тех парней ударил его кулаком в область головы. Он упал, на время потерял сознание. Когда пришёл в себя, парней рядом не было. Не было и находившихся при нём его вещей: ноутбука в сумке, барсетки со всем содержимым. После этого он вышел на дорогу, увидел автомобиль полиции. Подошел, сообщил о совершенном в отношении него преступлении. Ему была вызвана «скорая», он был отправлен в больницу.

Согласен с выводами органа следствия о совершении преступления в отношении него Новиковым В.Д. В настоящее время весь причиненный ему преступлением ущерб и вред ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, он и подсудимый между собой помирились. От заявленного ранее гражданского иска он отказывается.

Свидетель обвинения ФИО6 в ходе судебного следствия показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Новиков В.Д., ФИО2 и ФИО2 А.В. пришли в кафе «<данные изъяты>», намереваясь купить сигареты. Он, ФИО2 и ФИО2 были уже выпившими, т.к. до этого они распивали спиртное в клубе «Кристалл». Новиков В.Д. был трезв. В кафе, он случайно задел плечом ранее незнакомого Забродина, который также был в состоянии опьянения. Между ним и Забродиным возник конфликт. Он, ФИО2, ФИО2 и Новиков вышли из кафе на улицу, решили пойти в расположенную неподалеку закусочную, чтобы купить там сосиски, лаваш. Забродин вышел из кафе следом за ними, пошел за ними, намереваясь вывести их на разговор. Они не хотели конфликта с Забродиным. Между Новиковым и Забродиным завязался разговор. Новиков и Забродин отошли в сторону, они все остальные остались ждать Новикова. В какой-то момент, Новиков ударил Забродина кулаком в область лица. Забродин от удара присел на одно колено. После этого Новиков подошел к ним, они вчетвером стали уходить с того места. По дороге им повстречался автопатруль сотрудников полиции. Новиков, увидев сотрудников полиции, испугался и убежал от них. Сотрудники полиции задержали его, ФИО2, ФИО1. Через некоторое время к ним подошел Забродин, сообщил о его избиении. Их доставили в полицию.

Аналогичные в целом по обстоятельствам дела показания были даны в ходе судебного разбирательства и свидетелями обвинения ФИО2 и ФИО1

В ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы письменные показания свидетелей обвинения ФИО6, ФИО1 и ФИО2 (л.д.59-60, 61-62, 63-64), в которых, каждый из свидетелей показал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов каждый из них и Новиков В.Д. находились в кафе «<данные изъяты>» г.Новочебоксарск, где они распивали спиртное, играли в бильярд. Потом вчетвером они пошли в кафе «<данные изъяты>» в г.Новочебоксарске, где они пели караоке, распивали спиртное. После 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером вышли из клуба «Кристалл» и пошли в сторону кафе «<данные изъяты>». Зашли в кафе, встали в очередь, чтобы купить пиво. Находясь в очереди, ранее незнакомый Забродин И.Н., который также стоял с ними в очереди задел плечом ФИО6 Из-за этого между ними возник конфликт. Они предложили Забродину выйти из кафе, поговорить, Забродин согласился. Все вместе (ФИО6, ФИО2, Новиков, ФИО2, Забродин) вышли из кафе. У Забродина при себе были две сумки. Забродин стал уходить от них. ФИО6, ФИО2, ФИО2 и Новиков пошли следом за Забродиным, стали вслед кричать ему нецензурной бранью. Дошли до угла дома № <адрес>. Избивать Забродина и что-либо отобрать у него никто из них не хотел. Неожиданно для всех, Новиков ударил Забродина рукой в область головы, Забродин упал. После этого, Новиков подобрал с земли сумки Забродина и стал уходить с того места. Они все также стали уходить с того места. Дошли все вместе до дороги, там увидели автомобиль полиции. Новиков выбросил в сторону сумки Забродина и убежал от них. Они все остальные растерялись, остались стоять. К ним подошли сотрудники полиции. Через некоторое время к ним подошел Забродин. После этого, Забродин был отправлен в больницу на «скорой», а ФИО6, ФИО2 и ФИО2 были доставлены в полицию. Находясь в полиции, Новиков В.Д. прислал каждому из них СМС-сообщение, интересовался, где они находятся? Они ответили ему, что находятся в полиции.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО3, исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее: Работает он во вневедомственной охране по г.Новочебоксарску, является сотрудником полиции.

В ночное время с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО4 нёс службу по охране правопорядка в г.Новочебоксарске. Примерно в 2 час. 35 мин. проезжая на служебном автомобиле по ул<адрес> г.Новочебоксарска увидели 4-х парней. Они решили проверить личность парней. Однако, увидев их, парни пытались разбежаться. При этом, он увидел, что один из парней выкинул в сторону деревьев сумки из-под ноутбука и барсетку. Они остановились, он потребовал от парней остановиться. Трое парней (позже выяснили – ФИО2 А.В., ФИО6, ФИО2) остановились, он стал проверять их, вызвал дополнительный ряд полиции. В этот момент он увидел, как в их сторону идет ранее незнакомый Забродин И.Н., лицо которого было в крови. Забродин подошел к ним, сообщил, что его ударили и отобрали у него сумку с ноутбуком и барсетку с документами и деньгами. После этого, Забродин был отправлен в больницу, а задержанные ими парни доставлены в ОМВД для разбирательства.

Аналогичные обстоятельства были изложены свидетелем ФИО3 и в рапорте на имя своего руководителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО2, исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее: Работает он ОМВД РФ по г.Новочебоксарску, является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной от Новикова В.Д., который добровольно признался в том, что он применил физическое насилие и похитил у незнакомого парня две сумки (л.д.123-124).

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждена и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.

Согласно заявлению Забродина И.Н. в полицию г.Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночное время с 5 на ДД.ММ.ГГГГ у д.29 по <адрес> г.Новочебоксарск применил в отношении него насилие и открыто похитил его имущества на общую сумму 40 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр участника местности, у дома № <адрес>, г.Новочебоксарск. На месте осмотра были обнаружены и изъяты: ноутбук марки «НР» в сумке, барсетка с содержимым – документами на имя Забродина И.Н., денежные средства в иностранной валюте, др. (л.д.14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр участника местности, у дома № <адрес>, г.Новочебоксарск. На месте осмотра была обнаружена и изъята вязаная шапка (л.д.17-19).

Из протокола явки с повинной Новикова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) видно, что Новиков В.Д. признался в нанесении им ДД.ММ.ГГГГ у д.<адрес> г.Новочебоксарск незнакомому парню одного удара рукой и хищении у него двух сумок.

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр всех изъятых по делу вещей, документов (ноутбука марки «НР» в сумке, барсетки с содержимым – документами на имя Забродина И.Н., денежные средства в иностранной валюте, шапки, др.). Осмотренные вещи, документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91-94, 95-119, 120-122).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе (л.д.54), у Забродина И.Н. обнаружены телесные повреждения: рана головы, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья, длительностью не более 21 дня; ссадины, кровоподтеки головы, грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Все повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (-ов). Давность на момент образования в пределах 2-4 суток на момент осмотра.

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в открытом хищении имущества у Забродина И.Н.

Указанные действия подсудимого носили противоправный, корыстный характер, были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены открыто, в присутствии владельца похищаемого имущества Забродина И.Н. и других лиц (ФИО6, ФИО1, ФИО2).

В результате совершенного хищения имущества Забродина И.Н. потерпевшему был причинен имущественный ущерб в общем размере 30 514,75 рублей.

Органом предварительного следствия преступные действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать преступные действия подсудимого с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.115 и ч.1 ст.161 УК РФ. Суд соглашается с предложенной обвинителем квалификацией преступных действий подсудимого.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что насилие, которое Новиков В.Д. применил в отношении Забродина И.Н., не было связано с целью совершения им хищения у Забродина И.Н. находящегося при нём имущества и не являлось средством завладения этого имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, на почве которой и возникших в связи с этим неприязненных отношений Новиков В.Д. умышленно нанес Забродину И.Н. один удар рукой в область головы. Этими преступными действиями Новиков В.Д. причинил Забродину И.Н. рану головы, ссадины, кровоподтеки головы, грудной клетки. Рана головы вызвала кратковременное расстройство здоровья, длительностью не более 21 дня, ссадины, кровоподтеки головы, грудной клетки, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью.

После нанесенного Забродину И.Н. удара, Забродин И.Н. упал и у него из рук выпали сумка и барсетка, увидев которые, Новиков В.Д., из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, в присутствии самого потерпевшего и находившихся рядом ФИО6, ФИО1 и ФИО2 открыто похитил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Новиков В.Д, совершил в отношении Забродина И.Н. два самостоятельных преступных деяния, которые суд квалифицирует: по ч.1 ст.115 УК РФ, – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чуждого имущества.

Применение Новиковым В.Д. в отношении Забродина И.Н. при нанесении удара «в качестве оружия неустановленного следствием предмета», в ходе судебного разбирательства не нашло своё подтверждение. Не нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия и нанесение подсудимым потерпевшему «множественных ударов руками и ногами по голове, грудной клетки и различным частям тела». В связи с этим, указанные выводы органа предварительного следствия, суд из обвинения подсудимого исключает.

Уголовную ответственность Новикова В.Д. по факту примененного им насилия в отношении Забродина И.Н., суд разрешает отдельным постановлением.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания за совершенное им по ч.1 ст.161 УК РФ преступление суд не находит. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное данное преступление.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым по ч.1 ст.161 УК РФ преступление в силу ст.ст. 25, 15 ч.3, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, преступлением средней тяжести, оконченным.

Подсудимый ранее не судим, не женат, является учащимся высшего учебного заведения. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 7.27 КоАП РФ). По месту учебы подсудимый характеризуется положительно. Психическая полноценность (вменяемость) подсудимого у суда сомнений не вызывает (л.д.42-44, 152-176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.70), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в совершенном преступлении.

Противоправного поведения со стороны потерпевшего, которое бы явилось поводом для совершения подсудимым преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимого судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимому в обвинении не предъявлено.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наиболее строгого вида наказания согласно санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому срока наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им назначаемого наказания. С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, личности подсудимого и мнения потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, суд считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела и требований ст.73 УК РФ суд, для исправления подсудимого считает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него обязанности.

Оснований для применения по делу положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

От заявленного ранее по делу гражданского иска потерпевший Забродин И.Н. в ходе судебного разбирательства отказался, в связи с добровольным возмещением ему подсудимым имущественного ущерба и морального вреда.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с выплатой адвокату ФИО5 вознаграждения за защиту им подсудимого на стадии предварительного следствия (л.д.75, 195).

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, препятствующих взысканию процессуальных издержек с Новикова В.Д., не имеется. Учитывая это, процессуальные издержки подлежат взысканию с Новикова В.Д. в доход федерального бюджета в регрессном порядке.

Руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

НОВИКОВА ВАЛЕНТИНА ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Новикову В.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Новикова В.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного являться в указанный государственный орган на периодическую регистрацию.

В случае отмены Новикову В.Д. условного осуждения, зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Новикова В.Д. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Забродина И.Н. к Новикову В.Д. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в общем размере 32 500 руб., прекратить.

Вещественные доказательства по делу: сумку с ноутбуком «НР», барсетку с находящимися в ней вещами, документами, возвращенные ранее потерпевшему Забродину И.Н. (л.д.131-133) – оставить у него же.

Взыскать с Новикова Валентина Дмитриевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, уплаченные адвокату ФИО5 за участие в ходе предварительного следствия по защите интересов подсудимого.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. ЗУБОВ