Решение по делу № 33а-209/2020 от 31.01.2020

судья Сангариев М.А.                             дело №33а-209/20

    ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Грозный                                                                              10 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Узиевой Т.А., Мазалиевой А.А.,

при секретаре Исмаиловой Х.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еськова Александра Николаевича к судебному приставу–исполнителю Урус - Мартановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Закриеву М.Т. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 6 сентября 2019 года

по апелляционной жалобе Еськова А.Н. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике Хасаева Л.Л., пристава – исполнителя Закриева М.Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Еськов А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Урус - Мартановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Закриеву М.Т. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 06.09.2019 года и обязании возбудить исполнительное производство.

Решением Урус - Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Еськов А.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Административный истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, поскольку имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, указал, что судебный пристав – исполнитель не имея информации о том, что взыскателем Еськовым А.Н. ранее подавались исполнительные листы, по которым ранее были возбуждены исполнительные производства, пришел к выводу о правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства за пропуском трехгодичного срока их предъявления.

Между тем административный истец в своем иске указал, что исполнительные листы предъявлялись ранее административному ответчику с указанием номеров исполнительных производств.

При этом суд не предложил ответчику представить доказательства в подтверждение данных обстоятельств и не истребовал копии материалов исполнительного производства по собственной инициативе.

Таким образом, в нарушение требований ст. 70 КАС РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что представление доказательств является как обязанностью, так и правом стороны, оценка доказательств, в том числе на предмет достаточности и допустимости, осуществляется судом при рассмотрении дела. В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Однако суд первой инстанции, в нарушение названных норм процессуального права, разрешил требования административного истца без рассмотрения вопроса о получении необходимых доказательств, в том числе об их истребовании по своей инициативе.

Неправильное применение норм процессуального права привело к тому, что остались невыясненными обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства.

Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Из содержания протокола судебного заседания от 14 ноября 2019 года, составление которого продолжено в судебном заседании 22 ноября 2019 года (дата вынесения обжалуемого решения суда), усматривается, что по результатам рассмотрения дела суд вынес и огласил резолютивную часть решения суда, объявив, что решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Из протокола судебного заседания от 14 ноября 2019 года следует, что протоколирование судебного заседания велось при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida».

Носитель информации (CD-R диск YS 52Х/700Mb/80min), полученной с использованием технических средств, приобщен к протоколу судебного заседания.

Согласно аудиозаписи судебного заседания 22 ноября 2019 года по данному административному делу, после возвращения судьи из совещательной комнаты была оглашена резолютивная часть.

В силу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, поскольку протокол судебного заседания от 14 ноября 2019 года содержит данные об объявлении судом резолютивной части решения, то указанная резолютивная часть решения от 22 ноября 2019 года, подписанная судьей, должна быть приобщена к административному делу.

Вместе с тем, в материалах дела резолютивная часть решения суда первой инстанции от 22 ноября 2019 года отсутствует, в материалах дела имеется только мотивированное решение суда.

Таким образом, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекущим безусловную отмену решения суда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, тщательно проверить все доводы и возражения сторон и разрешить административное дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урус - Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 ноября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через Урус - Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий

Судьи: