Решение по делу № 11-28/2015 от 22.04.2015

Дело № 11-28/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чегдомын                         02 июня 2015 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе – председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием ответчика Викторова В.В.,

представителя истца Зуб Е.С.,

при секретаре Ковалевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Викторову В.В. о взыскании задолженности по оплате электрическую энергию, по апелляционной жалобе Викторова Владимира Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 05.03.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратилось к мировому судье судебного участка Верхнебуреинского района Хабаровского края с исковым заявлением к Викторову В.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. Между абонентом Викторовым В.В., проживающим в <адрес> и Энергоснабжающей организацией заключен публичный договор энергоснабжения, согласно которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В период ДД.ММ.ГГГГ., ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления, потребленная электроэнергия не оплачивалась, общая сумма задолженности составила --- рублей. На предупреждение о погашении задолженности абонент не реагировал. В связи с этим просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в размере --- рублей, пени за просрочку платежа в размере --- рублей и судебные расходы в размере --- рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 05.03.2014г. исковые требования ОАО «ДЭК» были удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик Викторов В.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 05.03.2015г.. В их доме 23 квартиры оплату не производят, так что платить за эти квартиры он не будет. Оплату он производит согласно индивидуального счетчика за №.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Викторов В.В. пояснил, что у него не имеется задолженности за потребленную электроэнергию. Он не обязан платить за электроэнергию, потребленную на ОДН, кто-то ворует электрическую энергию, а он должен платить за её потребление.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Зуб Е.С. пояснил, что решение мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 05.03.2015г. вынесено законно и обосновано.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании договора энергоснабжения № 1079 от 21.05.2012г. следует, что данный договор заключен между ОАО «ДЭК» (далее Ресурсоснабжающая организация» и ООО «Управляющая компания «Ургал» (далее исполнитель) о нижеследующем. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять исполнителю продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процентом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя. Собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в домах, указанных в Приложении 1, к настоящему договору, вносят плату за коммунальную услугу электроснабжение ресурсоснабжающей организации (л.д. 44 – 52).

Из исследованного в судебном заседании Приложения 1, перечня многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Ургал» следует, что под порядковым номером 35, указан дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Из исследованной в судебном заседании справки администрации Новоургальского городского поселения от 03.12.2014г. № 2834 и поквартирной карточки на <адрес> следует, что в указанной квартире зарегистрирован Викторов В.В., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4, 5).

Из исследованного в судебном заседании расчета исковых требований, следует, что задолженность по <адрес> за потребленную электроэнергию составляет --- рублей, размер пени на эту сумму --- рублей (л.д. 6 - 7).

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за периоды времени ДД.ММ.ГГГГ в размере --- рублей и пени в размере --- рублей.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы ответчика Викторова В.В., так как им не было представлено доказательств, подтверждающих оплату за потребленную электроэнергию за указанные периоды времени.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения. Поскольку мировым судьей по иску принято правильное решение, Викторову В.В. в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 05.03.2015г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викторова В.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 Рябов О.В.