Решение от 03.12.2020 по делу № 2а-585/2020 от 25.11.2020

34RS0024-01-2020-000879-60

Дело № 2а-585/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                           г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Клосс Е.А.,

с участием административного истца Кондик В.Ф.

прокурора Живова К.Ю.,

представителя Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Машковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондик Владимира Федоровича о досрочном прекращении административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

Кондик Владимир Федорович обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2017 года.

Требования мотивированы тем, что решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов, за исключением исполнения трудовых обязанностей; запрета выезда за территорию Волгоградской области без согласования, контролирующего органа; обязательной явки в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области один раз в месяц для регистрации.

В административном исковом заявлении указывает, что за время нахождения под административным надзором он не допускал нарушений, к административной ответственности не привлекался, имеет положительную характеристику по месту жительства. Установленные административные ограничения препятствуют его полноценному осуществлению трудовой деятельности. На момент обращения с настоящим заявлением истекло более половины срока административного надзора.

Административный истец Кондик В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Машкова А.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку полагала, что основании для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

Помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Жидков К.Ю. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку полагал, что основании для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

Выслушав и оценив доводы участников судебного разбирательства в совокупности с исследованными доказательствами, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как следует из материалов дела, приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2006 года Кондик В. Ф. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, с.1 ст. 150, ч.4 ст.150 УК РФ к <данные изъяты>

Приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2006 года Кондик В. Ф. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>

Приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2006 года Кондик В. Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 338 УК РФ и приговорен к <данные изъяты>.

Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года Кондик В. Ф. осужден вновь за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и приговорен к <данные изъяты>.

Постановлением Урюпинского городского суда от 17 июня 2014 года Волгоградской области Кондик В. Ф. на основании ст. 79 УК РФ условно –досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней.

25 февраля 2015 года Кондик В. Ф.. освободился из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Волгоградской области на срок не отбытой части наказания 2 года 1 месяц 17 дней.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2017 года, в отношении Кондик В.Ф. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с ограничениями в виде обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов, за исключением исполнения трудовых обязанностей; запрета выезда за территорию Волгоградской области, без согласования, контролирующего органа; обязательная явка в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области один раз в месяц для регистрации.

4 мая 2017 года Кондик В.Ф. поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Срок административного надзора в отношении административного истца истекает 25 февраля 2023 года. На момент обращения Кондик В.Ф. с заявлением в суд, истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что Кондик В.Ф. трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, соблюдал административные ограничения, к уголовной ответственности не привлекался, в период административного надзора.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении Кондик В.Ф. административного надзора.

Так, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суду следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

С учетом личности административного истца, тяжести совершенного им преступления, возражений представителя органа, осуществляющего административный надзор, заключения прокурора, участвовавшего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Кондик В.Ф. за истекший период не достигнуты.

При этом доводы Кондик В.Ф. о том, что нарушений административных ограничений он не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.

Поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, доводы Кондик В.Ф. о том, что административный надзор препятствует трудоустройству на работу признаются несостоятельными. Административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Намерение осуществлять трудовую деятельность в ночное время не является препятствием для исполнения требований, установленных административным надзором, и не влекут безусловную обязанность суда по отмене административного надзора.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 270 – 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.