Решение от 06.03.2019 по делу № 33-1390/2019 от 11.02.2019

Судья Минина Н.В.                             стр. 113г.                          г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.         Дело № 33-1390/2019                    6 марта 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе УМВД России по Архангельской области на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Копченовой Алены Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Копченова Николая Алексеевича, к УМВД России по Архангельской области удовлетворить.

Признать за Копченовой Аленой Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированным в <адрес> в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности, по *** доле, на квартиру <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером ***.

В удовлетворении исковых требований Копченовой А.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе отказать».

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Копченова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО., обратилась в суд с иском к УМВД России по Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что решением собрания коллектива ОВД по Ленскому району от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> передана для проживания ее матери Зубовой (Федяевой) А.В. Истец зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., а ее несовершеннолетний сын ФИО. – с ДД.ММ.ГГГГ. Она несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. УМВД России по Архангельской области нарушает ее право на получение данного жилого помещения в собственность.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Ленскому району, ОМВД России «Котласский», администрация МО «Ленский муниципальный район», Зубова А.В., ФИО1., Зубов Н.Б.

Истец Копченова А.А. исковые требования поддержала.

Третье лицо Зубова (Федяева) А.В. также поддержала исковые требования.

Представитель ответчика УМВД России по Архангельской области, третьего лица ОМВД России по Ленскому району Архангельской области Леушева Н.В. возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации МО «Ленский муниципальный район» Кокшаров А.В. поддержал заявленные истцом исковые требования.

Третьи лица ФИО1., Зубов Н.Б. (супруг Зубовой А.В.), представитель ответчика – Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, третьих лиц ОМВД России «Котласский», администрации МО «Ленский муниципальный район» в судебное заседание не явились.

    Судом принято указанное решение, с которым не согласен ответчик УМВД России по Архангельской области, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

    В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оспариваемым решением нарушены права несовершеннолетней ФИО1 так как при наступлении совершеннолетия право на приватизацию спорного жилого помещения будет утрачено. Также не получено ее согласие, как несовершеннолетней в возрасте от 14 до 18 лет, на приватизацию Копченовой А.А. и ФИО. данного жилого помещения.

    Обращает внимание суда на тот факт, что согласно решению жилищно-бытовой комиссии ОВД Ленского района от ДД.ММ.ГГГГ. Федяевой (Зубовой) А.В. выделена квартира без указания номера и количества членов семьи.

    Полагает, что УМВД России по Архангельской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку проведением государственной регистрации прав на государственную собственность занимается Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя УМВД России по Архангельской области Яшуновой О.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением жилищно-бытовой комиссии ОВД Ленского района от ДД.ММ.ГГГГ Федяевой А.В., казначею бухгалтерии ОВД Ленского района, состоящей в очереди нуждающихся в жилье жилищной комиссии ОВД Ленского района с ДД.ММ.ГГГГ. под номером ***, выделена квартира в доме <адрес>

Согласно поквартирной карточке, Федяева (Зубова) А.В., Копченова (Сухоруких) А.А. и ФИО1. были вселены в квартиру № *** в вышеуказанном доме и зарегистрированы в ней по настоящее время.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем квартиры <адрес> является Российская Федерация, право собственности которой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача спорной квартиры в собственность истцов в порядке приватизации является обстоятельством, независящим от волеизъявления ответчика, поскольку препятствий или запретов, ограничивающих их право на приватизацию занимаемого жилого помещения установлено не было, в связи с чем спорное жилое помещение подлежит передаче в собственность истцов в порядке приватизации.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из вышеизложенных положений закона, следует, что право гражданина на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и занимаемого им по договору социального найма, в том числе переданного в оперативное управление государственному или муниципальному учреждению, от волеизъявления собственника такого жилого помещения или лица, осуществляющего оперативное управление им, не зависит.

При этом порядок и условия приватизации жилого помещения, а также запрет на приватизацию ряда жилых помещений, установлены Законом № 1541-1.

Так, в силу ст. 4 данного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Принимая во внимание, что спорная квартира, находящаяся в федеральной собственности, была предоставлена Федяевой (Зубовой) А.В. в порядке улучшения жилищных условий как лицу, в установленном порядке признанному нуждающимся в жилом помещении и принятому на соответствующий учет, на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОВД Ленского района от ДД.ММ.ГГГГ., без указания какого-либо срока пользования, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору социального найма данного жилого помещения.

То обстоятельство, что между сторонами в установленном законом порядке договор социального найма жилого помещения заключен не был, правового значения не имеет и не может послужить основанием для ограничения права истцов на приватизацию спорной квартиры.

Отсутствие в вышеназванном решении жилищно-бытовой комиссии ОВД Ленского района указания на номер квартиры, которая была предоставлена Федяевой (Зубовой) А.В., а также на состав семьи, изложенному не противоречит. Поскольку истец и ее несовершеннолетние дети Сухоруких (Копченова) А.А. и ФИО1. изначально были вселены в квартиру <адрес>., постоянно по настоящее время в ней проживают и сохраняют регистрацию по месту жительства по указанному адресу, оснований усомниться в предоставлении им данного жилого помещения не имеется.

    В любом случае ненадлежащее оформление документов со стороны ОВД Ленского района, в которых отсутствует номер предоставляемой квартиры и не указан состав семьи, с учетом которого она была выделена, а также незаключение договора найма жилого помещении с Федяевой (Зубовой) А.В. в установленном законом порядке, не должно ущемлять права истцов на приватизацию спорного жилого помещения.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 11 ░░░░░░ № 1541-1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░░░░░ № 1541-1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

                  ░.░. ░░░░░░░░░