Решение по делу № 2-418/2016 (2-6871/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2-418/2016 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород           (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г.А. к М.Р.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Р.Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи №... от (дата), по соглашению об оказании юридической помощи №... от (дата), компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истцом неоднократно изменялись в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с уточненными исковыми требованиями от (дата) истец просит суд взыскать денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи №... от (дата) в размере 143750 руб., по соглашению об оказании юридической помощи №... от (дата) в размере 89250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7087 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что (дата) между ней (действующей в интересах несовершеннолетнего Р.А.И.) и М.Р.С. заключено соглашение №... на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат М.Р.С. обязался оказать юридическую помощь по представлению интересов Р.А.И. по спору с Р.О.А. о разделе наследственного имущества после смерти Р.И.Н. в суде 1-й инстанции. Размер вознаграждения установлен в сумме 150000 руб.

Платежным поручением №... от (дата) истец оплатил услуги ответчика в размере 150000 руб.

По соглашению №... от (дата) ответчик реально осуществил устное консультирование по правовому запросу, сделал запрос в отдел ЗАГС, принял участие в беседе по вышеуказанному делу. В разрез с позицией истца им было составлено соглашение о разделе наследственного имущества, которое истец не подписывал.

Кроме того (дата) между ней и М.Р.С. заключено соглашение №... на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат М.Р.С. обязался оказать юридическую помощь по представлению интересов Р.Г.А. по спору с Р.О.А. о взыскании денежных средств по договору поручения за Р.И.Н. в суде 1-й инстанции. Размер вознаграждения установлен в сумме 100000 руб.

Платежным поручением №... от (дата) истец оплатил услуги ответчика в размере 100000 руб.

По соглашению №... от (дата) ответчик реально осуществил устное консультирование по правовому запросу, принял участие в двух судебных заседаниях по вышеуказанному делу. В разрез с позицией истца, в нарушение действующего законодательства РФ, ответчик вывел ее до решения Ленинского районного суда от (дата). Истцом лично подавалась апелляционная жалоба.

(дата) ей поданы заявления о расторжении соглашения №... и №..., возврате денежных средств, уплаченных по соглашению, за вычетом фактически понесенных расходов, при этом ответчик не представил ей расчет гонорара, сославшись что все сведения имеются на сайте Палаты адвокатов Нижегородской области.

Считает, что гонорар адвоката М.Р.С. в соответствии с «Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» по соглашению №... от (дата) составляет 10750 руб., а по соглашению №... от (дата) составляет 6250 руб.

(дата) ответчик направил ей ответ, согласно которого возврату по соглашению №... от (дата) подлежала сумма 50000 руб., при этом не предоставив отчета о выполненных работах, а предоставив прейскурант цен услуг адвоката НОКА №... на территории Крыма и города Севастополя, существенным образом отличающийся по ценам от информации, размещенной на сайте Адвокатской палаты Нижегородской области. Ответчик также указал, что им было изучено законодательство Украины, хотя в этом не было необходимости, так как в настоящее время в судах применяются действующие законы РФ.

С учетом изложенного, просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Р.Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования и доводы изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик М.Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что работа по соглашению №... от (дата) была выполнена в полном объеме, получено решение суда первой инстанции, как оговорено в соглашении, поэтому соглашение №... расторгнуть невозможно, в связи с его фактическим исполнением. По соглашению №... от (дата) работа не была выполнена в полном объеме по инициативе истца, которая выразила желание растянуть соглашение. Истице (дата) был дан ответ, по которому ответчик обязался ей возвратить 50000 руб. уплаченного ему гонорара. Кроме того, в письме от (дата) о расторжении соглашения, требований о возврате гонорара со стороны истца не имелось. Для того, чтобы возвратить неотработанную часть гонорара, ответчик предложил истице подписать акт выполненных работ, на что получил отказ, реквизиты для перечисления денежных средств истец не предоставил.

Представитель ответчика адвокат П.А.А. (по ордеру и доверенности) в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, пояснив следующее. По соглашению №... от (дата) ответчиком все обязательства были выполнены в полном объеме. Гражданское дело по указанному соглашению рассматривалось в Ленинском районном суде .... (дата) решением суда исковые требования Р.И.Н. к Р.Г.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены частично. Иск был предъявлен к Р.Г.А. на сумму 4470480 руб., а судом было взыскано 445723,95 руб. В указанном суде принимал участие М.Р.С. на стороне Р.Г.А. Соглашение было заключено с М.Р.С. на суд 1-й инстанции. Таким образом, ответчиком выполнены все обязательства. Размер оплаты по указанному соглашению сторонами был обсужден в момент его заключения, возможность изменять размер вознаграждения после выполненной работы соглашение не предусматривает.

По соглашению №... от (дата) ответчиком истцу давался ответ, в котором он указал, какие действия были выполнены им, в процессе работы по указанному соглашению, по иску, рассматриваемому в Нахимовском районном суде .... Для решения спора, рассматриваемого в указанном суде необходимо было изучить законодательство Украины, довод истца о том, что судами при вынесении решения по делу не учитывается действовавшее на момент возникновения правоотношений законодательство Украины, является необоснованным и опровергается решениями суда как первой, так и апелляционной инстанции, из которых следует, что законодательство Украины при рассмотрении дела учитывалось. Довод истца о том, что ответчик выполнил только устное консультирование по правовому запросу, сделал запрос в отдел ЗАГС, принял участие в беседе по вышеуказанному делу не соответствует действительности. Ответчиком было изучено гражданское дело, которое уже длительное время рассматривалось в суде, для того чтобы подготовить соглашение о разделе имущества, на которое ссылается истец, ответчику необходимо было изучить судебную практику, законодательство Украины. Довод истца, что ответчиком в разрез с ее позицией был подготовлено соглашение о разделе имущества, которое она отказалась подписать, опровергается материалами гражданского дела. Р.Г.А., как третьим лицом (дата) была подписана позиция по делу, из которой следовало, что исковые требования Р.О.А. не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, так как от истца не поступало никаких предложений по заключению соглашения о разделе наследственного имущества. Аналогичная позиция была и в возражениях на исковое заявление Р.О.А., подписанной Р.Г.А. и ответчиком М.Р.С. (дата). Оба документа готовил ответчик. Действительно ответчиком готовился проект соглашения о разделе имущества, так как М.Р.С. рассматривал различные варианты разрешения спора, основываясь на нормах действующего законодательства. Желание истца получить большую часть доли имущества, так и не платить денежные средства по исковым требованиям заявленным к ней в порядке регресса понятны, но адвокат, оказывающий юридические услуги должен доводить до заказчика все варианты разрешения иска, для того, чтобы минимизировать потери заказчика. В итоге доводы ответчика доведенные до Р.Г.А. о перспективах рассмотрения спора в Нахимовском районном суде, решение которого было отменено апелляционной инстанцией Севастопольского городского суда, подтвердило правильность выводов М.Р.С., так как в материалы настоящего дела представлена копия искового заявления Р.О.А. где М.Р.С. делал пометки о том, что истицей Р.О.А. неправильно определялись доли в наследуемом имуществе, и указывал, какие доли должны быть. В результате изменения судом апелляционной инстанцией решения Нахимовского районного суда ... фактически подтвердились доводы ответчика по причитающимся сторонам долям наследственного имущества. Таким образом, довод истца о том, что ответчик оказал ей юридические услуги ненадлежащего качества не соответствуют действительности. Кроме того, довод истицы, что с ответчика должны быть взысканы денежные средства исходя из тарифов, установленных Палатой адвокатов Нижегородской области, не основан на законе. Между сторонами были заключены соглашения не исходя из количества и вида выполняемых действий, а за выполнение работы по конкретному делу, независимо от времени и количества действий, который ответчик должен был выполнить, исполняя указанное соглашение. Истица добровольно согласилась с размером гонорара, что подтверждается его оплатой. Тарифы за единичные действия, на которые ссылается истец, в данном случае не применяются. Истец, не соглашаясь с актом, который ей был представлен ответчиком по выполненным работам, сама уклоняется от получения денежных средств в сумме 50000 руб., в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Факт оказания истцу услуг в большем размере, подтверждается также распечаткой по электронной переписке между ответчиком, и истцом (ее доверенным лицом У.С.Н., который и производил перечисление денежных средств по заключенным соглашениям). Из распечатки переписки следует, что ответчик активно принимал участие по выработке позиции по гражданским делам, в том числе готовил апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда .... На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Нижегородской областной коллегии адвокатов в судебное заседание не явился, ранее представлена письменная позиция по делу, из которой следует, что нарушений в деятельности адвоката М.Р.С. не имеется. Палаты адвокатов субъектов РФ вводят минимальные тарифные ставки гонорара адвокатов, членов Палат. Данные расценки не являются публичной офертой. Размер вознаграждения адвоката определяется сторонами по соглашению при его заключении.

Суд, в соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело с участием явившихся лиц по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

По смыслу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п. п. 1 - 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Порядок осуществления адвокатской деятельности и оказанию адвокатами юридических услуг регулируется положениями Федерального закона от (дата) N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. При этом вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В силу п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона существенными условиями соглашения являются предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между истцом (действующей в интересах несовершеннолетнего Р.А.И.) и М.Р.С. заключено соглашение №... на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат М.Р.С. обязался оказать юридическую помощь:

- представление интересов Р.А.И. по спору с Р.О.А. о разделе наследственного имущества после смерти Р.И.Н. в суде 1-й инстанции.

Сторонами достигнуто соглашение о размере вознаграждения в сумме 150000 руб. (л.д. 12).

На основании выставленного счета от (дата) (л.д. 13), истец платежным поручением №... от (дата) оплатил услуги ответчика в размере 150000 руб. (л.д. 14).

(дата) между Р.Г.А. и М.Р.С. заключено соглашение №... на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат М.Р.С. обязался оказать юридическую помощь:

- представление интересов Р.Г.А. по спору с Р.О.А. о взыскании денежных средств по договору поручения за Р.И.Н. в суде 1-й инстанции. Сторонами достигнуто соглашение о размере вознаграждения в сумме 100000 руб. (л.д. 15).

На основании выставленного счета от (дата) (л.д. 16), истец платежным поручением №... от (дата) оплатил услуги ответчика в размере 100000 руб. (л.д. 17).

(дата) решением Ленинского районного суда ... исковые требования Р.И.Н., Р.О.А. к Р.Г.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены частично (т.2 л.д. 16-20). Из решения суда следует, что исковые требования в размере 4470480 руб. удовлетворены судом частично, в размере 445723,95 руб. В судебном заседании участвовали ответчик, представитель ответчика, которые исковые требования признали частично, в сумме 268842 руб. 15 коп. Истцом Р.Г.А. не оспаривался факт участия в указанном заседании на ее стороне адвоката М.Р.С. на основании заключенного соглашения №....

На указанное решение суда со стороны истца и стороны ответчика поданы апелляционные жалобы. Апелляционным определением Севастопольского городского суда решение Ленинского районного суда ... от 18(дата) отменено, с Р.Г.А. взысканы денежные средства в размере в порядке регресса в размере 975201 руб. 44 коп. (т. 2 л.д. 24-29).

(дата) по гражданскому делу, рассматриваемому в Нахимовском районном суде ... были направлены возражения на исковое заявление от третьего лица Р.Г.А., подписанные Р.Г.А. и М.Р.С. (л.д. 171-173), а также позиция по делу третьего лица, подписанная Р.Г.А. (л.д. 170).

(дата) Р.Г.А. на имя М.Р.С. подано заявление о расторжении соглашения №... от (дата) и №... от (дата) в связи с тем, что доверитель недоволен качеством оказанных юридических услуг. (л.д. 18). Указанное заявление ответчиком получено (дата), о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

(дата) М.Р.С. в адрес Р.Г.А. направлено письмо, из которого следует, что соглашение №... от (дата) выполнено в полном объеме, в связи с чем денежные средства возвращены быть не могут, по настоящему соглашению проделана следующая работа:

- изучены материалы дела,

- изучена судебная практика по данной категории дел,

- изучено законодательство Украины по данной категории дел,

- подготовлены возражения на исковое заявление Р.О.А.,

- осуществлено ознакомление с материалами дела в суде,

- осуществлена подготовка прочих процессуальных документов,

- осуществлено участие в двух судебных заседаниях,

- получено судебное решение. Кроме того на основании соглашения осуществлялись систематические встречи, в ходе которых проводились юридические консультации и разъяснение законодательства РФ,

- подготовлена и направлена апелляционная жалоба на решение суда.

По соглашению №... от (дата) указано, что ответчиком выполнена следующая работа:

- изучены материалы дела,

- изучена судебная практика по данной категории дел,

- изучено законодательство Украины по данной категории дел,

- подготовлены возражения на исковое заявление Р.О.А.,

- подготовлена позиция третьего лица на исковое заявление Р.О.А.,

- осуществлено участие в предварительном судебном заседании,

- осуществлено ознакомление с материалами дела в суде,

- осуществлена подготовка прочих процессуальных документов,

- осуществлен выезд на судебное заседание, несостоявшееся по независящим от ответчика причинам. Кроме того на основании соглашения осуществлялись систематические встречи, в ходе которых проводились юридические консультации и разъяснение законодательства РФ.

В связи с тем, что по состоянию на (дата) решение судом не принято, то есть обязательства исполнены не в полном объеме, то пропорционально выполненной работе подлежит возвращению 50000 руб. (л.д. 64). К ответу от (дата) приложены акты выполненных работ от (дата) по соглашениям №... и №.... (л.д. 65, 66).

Указанное письмо, акты получены Р.Г.А. (дата) (л.д. 64 об), что подтверждается ее подписью и в суде не оспаривалось.

Ответчиком в качестве обоснования своей позиции по оказанию юридических услуг по соглашениям представлена копия искового заявления Р.О.Г. (л.д. 143-152), на котором он делал пометки о долях сторон по наследуемому имуществу (л.д. 149), а также распечатки переписки по электронной почте с Р.А.Г. (л.д. 153-164), по которой он пересылал документы по рассматриваемым гражданским делам, в том числе готовил проект апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ... (л.д.164), а также направлял практику по делам указанной категории для выработки позиции (л.д. 163).

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком не выполнены обязательства по соглашению №... от (дата) по следующим основаниям. Соглашение предусматривало оказание юридических услуг до вынесения решения судом 1-й инстанции. Какие-либо условия о том, что размер вознаграждения зависит от решения суда, в соглашении отсутствует. Ответчиком представлены доказательства оказания услуг истице в большем размере, чем ею указано в исковом заявлении, кроме того, заявление о расторжении соглашения №... от (дата) поступило от истца уже после вынесения судебного решения, что являлось окончанием действия соглашения. Сторонами было достигнуто соглашение о размере вознаграждения, которое сторонами в процессе его выполнения не оспаривалось.

В абз. 5 п. 3.3 Постановления Конституционного суда РФ от (дата) N 1-П указано, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, так как в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении соглашения №... стороны исходили из того, что окончанием срока действия соглашения является вынесение решения судом первой инстанции, что к моменту подачи заявления (дата) уже произошло. Несогласие истца с решением суда не свидетельствует о некачественном выполнении ответчиком юридических услуг.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 89250 руб. по соглашению №... от (дата) удовлетворению не подлежат, поскольку свои обязательства по соглашению адвокат выполнил, стороны в соглашении не обговаривали участие адвоката в суде другой инстанции. Обязанность адвоката по составлению счетов-фактур либо иных отчетов за оказанную юридическую помощь соглашением между сторонами предусмотрена не была, в связи с чем требования истца о предоставлении отчета о выполненных работах не обоснованны.

Согласно сведениям по движению дела по иску Р.О.А. к Р.А.И., рассматриваемому в Нахимовском районном суде ... (дата) по делу проведена подготовка дела, (дата) судебное заседание было отложено в связи с болезнью судьи (т.2 л.д.14). Истцом не оспаривался факт участия ответчика при подготовке дела (дата), а также то, что отложение судебного заседания (дата) произошло по независящим от него причинам.

Указанное гражданское дело было рассмотрено (дата), причем судебное заседание от (дата) было отложено для истребования доказательств (т.2 л.д. 14-15).

Истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания некачественных юридических услуг по соглашению №... от (дата). Как установлено судом и указано выше (дата) по гражданскому делу, рассматриваемому в Нахимовском районном суде ... были направлены возражения на исковое заявление от третьего лица Р.Г.А., подписанные Р.Г.А. и М.Р.С. (л.д. 171-173), а также позиция по делу третьего лица, подписанная Р.Г.А. (л.д. 170). Содержание указанных документов свидетельствует о том, что третье лицо (Р.Г.А.) обращает внимание суда на то, что необходимо досудебное урегулирование спора в виде заключения соглашения о разделе наследственного имущества, а также на то, что доли сторон определены неверно. Указанные документы, по мнению суда, свидетельствует о согласованности позиции Р.Г.А. и М.Р.С. по делу и опровергает довод истца о том, что в разрез с ее позицией ответчик готовил соглашение о разделе наследственного имущества. Направление указанного соглашения на согласование Р.Г.А. подтверждается представленной ответчиком распечаткой электронных отправлений (л.д. 160, 162).

Не согласие истца с позицией, предложенной адвокатом не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных юридических услуг.

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости применения минимальных тарифов вознаграждения адвоката, установленных Палатой Нижегородской области при расчете размера вознаграждения учитывать Сторонами достигнуто соглашение о размере вознаграждения по рассмотрению гражданского спора в суде первой инстанции. В соглашении не оговорено, какое количество действий обязан выполнить ответчик при выполнении соглашения, а также их расценки. Установленный размер оплаты носит рекомендательный характер, при этом в инструкции уточняется, что размер гонорара в каждом конкретном случае определяется с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, объема оказанных услуг по соглашению №... от (дата), учитывая сложность спора по объему и предмету доказывания, и то, что соглашение предусматривало оказание услуг до вынесения решения судом первой инстанции (которое вынесено через 2 судебных заседания), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 50000 руб. Суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как (дата) ответчик согласился с осуществлением выплаты в адрес истца 50000 руб., однако истец отказался от получения указанной денежной суммы, реквизиты для перечисления денег не предоставила. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует неправомерное удержание денежных средств.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда производны от требований о взыскании денежных средств, правовые основания для их удовлетворения также отсутствуют. Кроме того, исходя из предмета иска и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку возможность компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Г.А. к М.Р.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с М.Р.С. в пользу Р.Г.А. денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи №... от (дата) в размере 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований Р.Г.А. к М.Р.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с М.Р.С. государственную пошлину в местный бюджет в размере 1700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья               А.М. Ларьков

(марка обезличена)