Решение по делу № 2-2785/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-2785/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 27 июля 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайтович Ольги Владимировны к Митину Николаю Владимировичу о признании недействительными договора комиссии транспортного средства, купли-продажи транспортного средства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Вайтович О.В. обратилась в суд с иском к Митину Н.В. о признании недействительными договора комиссии транспортного средства, купли-продажи транспортного средства недействительными, признании права собственности, ссылаясь на то, что истица являлась собственником автомашины <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номерной знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была выдана на данную автомашину генеральная доверенность ФИО8, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Королевского нотариального округа Московской области Панариным В.Т., реестровый №.

В начале мая 2012 года истица изъяла генеральную доверенность у ФИО9, разорвала и выбросила.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Панариным В.Т. было выдано Распоряжение об отмене генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. В этот же день истица об отмене доверенности сообщила доверенному лицу ФИО7 и вторично потребовала вернуть автомашину, на что ФИО7 отказал, сообщив что продал автомобиль ответчику.

Истица считает, что на момент подписания договора купли-продажи автомашины у доверенного лица не было полномочий на ее отчуждение, к тому же он знал о незаконности своих действий. При заключении договора купли-продажи автомашины ответчик не позвонил нотариусу и не выяснил отменялась ли доверенность, в связи с чем, не может считаться добросовестным приобретателем автомашины.

Истица просит суд признать недействительным договор № комиссии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВТОМОБИЛИСТ» и Вайтович Ольгой Владимировной, на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, в силу ничтожности; признать недействительным договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВТОМОБИЛИСТ» и Митиным Николаем Владимировичем на транспортное средство ТЯНМА KZ 1021SC1, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, в силу ничтожности; признать за Вайтович Ольгой Владимировной право собственности на автомобиль ТЯНМА KZ 1021SC1, идентификационный номер № 2006 года выпуска.

В судебном заседании истица Вайтович О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Митин Н.В. в суд явился, исковые требования признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие признания иска судом, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вайтович Ольги Владимировны удовлетворить.

Признать недействительным договор № комиссии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВТОМОБИЛИСТ» и Вайтович Ольгой Владимировной, на транспортное средство ТЯНМА KZ 1021SC1, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, в силу ничтожности.

Признать недействительным договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВТОМОБИЛИСТ» и Митиным Николаем Владимировичем на транспортное средство ТЯНМА KZ 1021SC1, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, в силу ничтожности.

Признать за Вайтович Ольгой Владимировной право собственности на автомобиль ТЯНМА KZ 1021SC1, идентификационный номер №, 2006 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: