Решение по делу № 2-3046/2020 от 10.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 19 октября 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3046/2020 по исковому заявлению Фролова М. В. к Цгоеву К. Н. о возмещении упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Цгоева К. Н. в пользу Фролова М. В. в качестве возмещения упущенной выгоды 129 000 рублей.

В судебном заседании истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате совершения Цгоевым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Фролову М.В. был нанесен ущерб, в том числе связанный с упущенной выгодой.

Судом установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль Фролова М.В. марки «<данные изъяты> который он использовал в работе являющейся его единственным источником дохода.

Судом установлено, что на момент ДТП Фроловым М.В. на постоянной основе осуществлялась деятельность в сфере перевозки пассажиров, с использованием агрегатора Яндекс.

Ремонт повреждённого в ДТП автомобиля был окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес ущерб, связанный с упущенной выгодой, которая выражается в потере дохода.

Исходя из расчета истца, средний его доход в день составляет 3000 рублей.

Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) определен с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести. В частности учтена цена топлива и размер её потребления.

Таким образом, ущерб за 43 возможных рабочих дня (без учета выходных) составил 129 000 рублей.

Судом установлено, что совершение ДТП и виновность ответчика установлена должностным лицом 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Ответчик был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении №.

Судом установлено, что Фролов М.В. ДД.ММ.ГГГГ направлял Цгоеву К.Н. досудебную претензию о возмещении ущерба, однако ответа не нее не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Установленные судом факты подтверждаются материалами дела, в том числе копией постановления об административном правонарушении, копией претензий, банковскими платежами, подтверждающие доход при осуществлении деятельности в качестве такси о доходах от деятельности за предыдущие периоды, копиями документов страховой компании, а так же заказ нарядом и выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 3 ГПК Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования истца правомерны и основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,68,167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова М. В. к Цгоеву К. Н. о возмещении упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с Цгоева К. Н. в пользу Фролова М. В. в качестве возмещения упущенной выгоды 129 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: