Решение по делу № 2-50/2020 от 17.12.2019

дело № 2-50/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2020 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С., с участием истца Тимошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимошенко Анастасии Васильевны к Фисенко Ольге Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко А.В. обратилась в суд с иском о признании Фисенко О.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> указав, что она – Тимошенко А.В. на основании договора дарения от 18.10.2019 является собственником указанной квартиры, Фисенко О.В. в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, членом семьи истца ответчик не является, ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения. Регистрация ответчика в квартире истца существенным образом ограничивает права собственника.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известным суду адресам, адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказалась.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данной связи суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, считает, что Фисенко О.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела и её неявка в суд по указанным основаниям есть её волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Тимошенко А.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Фисенко О.В. длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно покинула жилое помещение, препятствий в проживании ей не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что Фисенко О.В. длительное время, около 12-13 лет назад, не проживает в квартире № № её место нахождения не известно. В квартире отсутствуют личные вещи Фисенко О.В., ей – ответчику, не оказывалось препятствий в проживании.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимошенко А.В. является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> что подтверждается пояснениями истца, копиями договора дарения квартиры от 18.10.2019, выписками из ЕГРН от 28.10.2019, от 25.12.2019, от 26.12.2019, реестрового дела на объект недвижимости от 29.06.2006.

По указанному адресу Фисенко О.В. зарегистрирована по заявлению прежнего собственника с 24.08.2006 по настоящее время, что подтверждается пояснениями истца, копией поквартирной карточки от 17.12.2019.

Стороны не состоят в родственных отношениях, членами одной семьи не являются, что установлено пояснениями истца, копией формы 1П от 15.03.2001.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании на основании вышеизложенных доказательств установлено, что Тимошенко А.В. с 28.10.2019 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> По указанному адресу зарегистрирована Фисенко О.В. с 24.08.2006 по настоящее время, однако длительное время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, её личных вещей в квартире не имеется, ей не оказывалось препятствий в проживании, она добровольно его покинула. Стороны не являются членами одной семьи. Договорных отношений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется (иного в материалах дела не содержится, суду не представлено).

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, пояснениями истца, показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности подтверждают доводы истца.

Ответной стороной не представлено достаточных достоверных доказательств в опровержение указанных выводов суда.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик не являлась и не является членом семьи собственника жилого помещения, по смыслу, определенному ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако действиями ответчика данные права истца нарушаются, так как регистрация ответчика влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения в части, не учтенной по показаниям приборов учета коммунальных услуг. Сохранение регистрации в указанном жилом помещении также препятствует правам истца (собственника жилого помещения) в части реализации права на распоряжение собственностью. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи в квартире не оплачивает, членом семьи собственника не является, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ей не оказывалось, жилое помещение добровольно покинула и не высказывала намерений пользоваться квартирой. В связи с чем, по мнению суда, доводы истца о нарушении её законных прав собственника ответчиком являются обоснованными и подтверждены достаточными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении иска, стороной ответчика в суд не представлено. Доказательств временного либо вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду также не представлены.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени сохраняла регистрацию в спорном жилом помещении, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение регистрации в спорной квартире ответчиком на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Поскольку снятие граждан с регистрационного учета является административной функцией, которую выполняют органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации, и снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета, в случаях предусмотренных подпунктами «б, в, г, д, е, ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее Правила), статьей 13 Административного регламента предоставления ФМС России государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, на основании подпункта «е» пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец не просила о возмещении ей судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко Анастасии Васильевны к Фисенко Ольге Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Фисенко Ольгу Валерьевну, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением - <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия Фисенко Ольги Валерьевны с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Копию решения не позднее пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 16.01.2020.

Судья Н.В. Хасанова