Решение по делу № 33-5567/2020 от 25.02.2020

Судья А.Е. Алтынбекова УИД 16RS0050-01-2019-010128-81

Дело № 2-519/2019

№ 33-5567/2020

учет № 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Е.Н. Гарявиной на решение Приволжского районного суда города Казани от 14 января 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Елены Михайловны Фадеевой к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Елены Михайловны Фадеевой страховую премию в размере 150 874 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
7 731 рубль 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере
3 000 рублей, штраф в размере 80 802 рубля 88 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 672 рубля 12 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Е.М. Фадеева обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2019 года между ПАО Банк ВТБ и Е.М. Фадеевой заключен кредитный договор № ...., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1323455 рублей 38 копеек, сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитным ресурсом в размере 16,286% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При получении кредита Банк удержал с истца 150 874 рубля за страхование жизни по программе страхового продукта «Финансовый резерв». Указанная сумма была включена в счет кредита и на нее начислялись проценты по кредиту.

Истец ссылается на то, что заявление на страхование, подтверждающее добровольное волеизъявление истец на заключение договора страхования не давала. Кроме того, истец ссылался на навязывание ответчиком страховой услуги, обусловливая выдачу кредита внесением платы за страхование жизни и здоровья. Также условиями кредитования предусмотрено право банка увеличить процентную ставку до 18% в случае невыполнения заемщиком обязанности по заключению договору страхования, что является дискриминационным для заемщика.

Просила суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства в размере 150 874 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7731 рубль 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Е.М. Фадеевой требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что страхование жизни заемщиков производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставление кредита. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что заемщик на основании добровольного волеизъявления самостоятельно заключил договор страхования, страховая премия была перечислена Банком в общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») на основании личного заявления застрахованного лица. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО)
Е.Н. Гарявина просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что до истца была доведена вся информация по кредиту, а также, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, но влияет на размер процентов по кредиту. У заемщика была возможность заключить договор без заключения договора страхования жизни, однако в этом случае процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере базовой - 18% годовых. Желая получить кредит по более выгодной процентной ставке, заемщик согласился на дополнительное обеспечение в виде заключения договора страхования жизни, что является допустимым способом обеспечения обязательства. Указанная информация доведена до заемщика при заполнении анкеты-заявления. Указывает, что истец не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования в период охлаждения

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений).

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Е.М. Фадеевой был заключен кредитный договор ...., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1323455 рублей 38 копеек, сроком на 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита. Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% (пункт 4.2 кредитного договора), при этом, с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка была установлена в размере 10,9 %.

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Также, 16 марта 2019 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № .... по программе «Лайф+» по страховому продукту «Финансовый резерв» сроком страхования с даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии и действует 60 месяцев, в подтверждение чего, истцу выдан полис, согласно которому страховая премия по данному договору составила
150 874 рубля.

10 октября 2019 года Е.М. Фадеевой в адрес Банка ВТБ (ПАО) была направлена претензия о возврате уплаченной страховой премии.

Суд, рассмотрев требования Е.М. Фадеевой, пришел к выводу о том, что истец не выразил волеизъявления на оказание услуги личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, в связи с чем у истца возникло право на возврат страховой премии.

При этом суд указал, что условиями кредитного договора об обязанности заемщика заключить договор личного страхования нарушены права истца как потребителя и пришел к выводу, что данные условия договора являются недействительными.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу лиц как в выборе контрагента по договору, так и условий подлежащего к заключению договора.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Материалами дела подтверждается, что 16 марта 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Е.М. Фадеевой был заключен кредитный договор ...., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1323455 рублей 38 копеек, сроком на 60 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита. Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% (пункт 4.2 кредитного договора), при этом, с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка была установлена в размере 10,9 %.

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Также, 16 марта 2019 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № .... по программе «Лайф+» по страховому продукту «Финансовый резерв» сроком страхования с даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии и действует 60 месяцев, в подтверждение чего, истцу выдан полис, согласно которому страховая премия по данному договору составила
150 874 рубля.

При заключении кредитного договора истец своей подписью выразил свое согласие со всеми условиями кредитного договора, а также получил полис страхования, который также подписал без указания каких-либо возражений.

Таким образом, между Банком и истцом на условиях, предложенных ответчиком и одобренных истцом, заключен кредитный договор с соблюдением требований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается.

Часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

Согласно пункту 27 Кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

На основании пункта 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Банки имеют право предусмотреть способы обеспечения по кредиту как предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, так и другие способы, предусмотренные договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном соответствии с принципом свободы договора. Причем в законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения по количеству способов обеспечения конкретного обязательства.

Из материалов дела следует, что до заключения кредитного договора Е.М. Фадеевой была заполнена анкета-заявление на получение кредита. Согласно анкете - заявлению Е.М. Фадеева выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг путем подключения к программе страхования. При этом истец подтвердила, что до нее доведена следующая информация: условия программы страхования; приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг не влияют на решение о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; дисконт предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта; о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования.

Следовательно, материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, поскольку сам текст договора не содержит таких условий, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размер страховой суммы.

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения обязательств, осуществлено исключительно по его добровольному волеизлиянию. Собственноручно подписывая анкету-заявление истец подтвердил понимание того, что участие в программе страхования является необязательным, заключение договора о предоставлении банком потребительского кредита не зависит от его участия в программе страхования.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из представленных документов следует, что заемщик осознанно выбрал участие в программе страхования, добровольно выразил свое согласие об участии в программе коллективного страхования. При этом, истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями страхования и кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Согласно пункту 14 анкеты-заявления истцу было предоставлено право на отказ от подключения к программе страхования или согласие. Отсутствие в анкете-заявления соответствующей отметки «да» или «нет» не свидетельствует о навязанности услуги, а, напротив, подтверждает тот факт, что в установленном порядке истец не отказался от данной услуги. Право на отказ от заключения договора страхования подтверждается наличием альтернативного выбора, прямо предусмотренного в данном заявлении, что выражается в возможности указать на приоритетные желания клиента.

При заполнении анкеты-заявления на получение кредита заемщик не оспаривал предложенные условия, о чем свидетельствуют личные подписи как в конце так и на каждом листе заявления.

Анализ заявления позволяет сделать вывод о том, что у заемщика была возможность заключить кредитный договор и без данного условия. Доказательств того, что услуга по предоставлению кредита обусловлена предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), не представлено, также данных сведений не содержится и в тексте самого кредитного договора.

Информация о содержании услуги, её стоимости доведена до истца надлежащим образом; сведений о том, что отказ от страхования может повлечь отказ в выдаче кредита, кредитные документы не содержат; перечисление банком кредитных средств в счет платы за участие в Программе страхования произведено по распоряжению истца.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком действующего законодательства, в связи с заключением 16 марта 2019 года кредитной сделки, установлено не было.

При этом, по мнению судебной коллегии, предусмотренный условиями кредитного договора дисконт по процентной ставке в размере 7,1%, является разумным и не носящим дискриминационный характер.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Указаниями Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за рядом исключений) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней, если такого рода заявление об отказе от договора добровольного страхования поступило от страхователя в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии.

Однако материалы дела не содержат доказательств обращения истца в указанный период с заявлением об отказе от договора страхования. Напротив, обращение в банк поступило по истечении указанного выше срока, при этом истец добровольно пользовался услугами страховщика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Е.М. Фадеевой к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда города Казани от 14 января 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Елены Михайловны Фадеевой к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи