Решение по делу № 2-95/2017 от 10.02.2017

Дело №2-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.

при секретаре Григорович И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещерякову В.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ по Ханкайскому району Приморского края о возложении обязанности по назначению трудовой пенсии,

У с т а н о в и л:

Мещеряков В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости время работы его в должности мастера и прораба в ДРСУ-9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Ханкайской ПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Ханкайском ПРЭО в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Ханкайском ДРСП в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Считает указанный отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку отсутствие архивных документов не должно нарушать его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В связи, с чем просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы в должности мастера и прораба, назначив ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Мещеряков В.В. свои исковые требования изменил, просит суд обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости время его работы

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и прораба в ДРСУ-9;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и прораба в Ханкайской ПМК;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в Ханкайском ПРЭО,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности прораба в Ханкайском ДРСП,

и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

От исковых требований о включении в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в Ханкайском ПРЭО в должности прораба, отказался. Пояснил, что в отсутствии документов, подтверждающих его работу в должности мастера и прораба нет его вины. Должности мастера и прораба в которых он работал в спорный период, соответствуют Спискам для назначения досрочной пенсии.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края иск не признала, указав, что специальный стаж работы истца в указанные периоды не подтвержден документами, показания истца не могут служить доказательством подтверждения специального стажа.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в 1986г. он работал мастером в Ханкайской ПМК. В указанной организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе в течение полного рабочего дня также работал истец в должности мастера и прораба, выполняя строительно – монтажные работы при строительстве жилья, мастерских, гаража. После ликвидации Ханкайской ПМК, он и истец были переведены в Ханкайское районное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение, где истец работал прорабом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также выполняя строительно – монтажные работы при строительстве различных объектов, в том числе дорог, сооружений на мелиоративной системе.

Свидетели К.Н., К.А. суду показали, что они работали в Ханкайском ПРЭО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в указанной организации в должности прораба.

Свидетели И.Л., В.С., Б.Г., Б.С. суду показали, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в Ханкайском ДРСП в должности прораба, выполняя строительно – монтажные работы при строительстве дорог.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Основанием для обращения Мещерякова В.В. в суд с настоящим иском послужил отказ ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что у заявителя отсутствует необходимый льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Согласно Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ), вступившего в силу 01.01.2015г., нормы указанного закона подлежат применению к правоотношениям по пенсионному обеспечению лиц, обратившихся с заявлением о назначении страховой пенсии после 01.01.2015г.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона № 400-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы и назначения страховых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда подлежит применению Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10; Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

Правом на досрочную страховую пенсию согласно Списка от 26.01.1991 г. № 10 является работа в должности мастера строительных и монтажных работ и производителя работ. До 01.01.1992 г. согласно Списка от 22 августа 1956 г. № 1173 раздела ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилищных и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» должность мастер строительных и монтажных работ именовалась как мастер, а производитель работ именовался как прораб.

Согласно решения комиссии ГУ-УПФР по Ханкайскому району Приморского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №от ДД.ММ.ГГГГ Мещерякову В.В. отказано в назначении пенсии по старости по подпункту 2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»в связи с тем, что у заявителя отсутствует необходимый льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В данном случае, ответчик не включил в специальный стаж истца следующие периоды работы истца:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера и прораба в ДРСУ-9;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера и прораба в Ханкайской ПМК;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве прораба в Ханкайском ПРЭО;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в Ханкайском ДРСП.

Списком N 2 (1956 г.) разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены работники определенных профессий и должностей по перечню, в том числе: мастер, прораб.

Списком N 2 (1991 г.) разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены профессии: мастер строительных и монтажных работ (22900006-23419), производитель работ (22900006-17541).

Учитывая, что Списками N 2 1956 г., 1991 г. предусмотрены профессии мастера, прораба, производителя работ, в качестве которых истец осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Предположения ответчика о том, что истец не был постоянно в течение полного рабочего дня занят на строительных и монтажных работах, ни на чем не основаны.

Доказательств того, что в спорные периоды времени истец выполнял иную работу, помимо отраженной в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина, не представлено.

Факт отсутствия у Мещерякова В.В. возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие характер деятельности организаций и должностей, в которых он трудился, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такая возможность у истца отсутствует не по его вине.

Напротив, из представленной истцом справки Администрации Ханкайского муниципального района следует, что согласно данных основных показателей развития предприятий и совхозов Ханкайского района за 1986-1991 годы строительными организациями – Ханкайской ПМК (ПРЭО), были выполнены услуги по ремонту и строительству квартир, вводу жилья по генподряду, а также собственными силами.

Ответчик же, как уже указано, не представил суду бесспорных доказательств, опровергающих работу Мещерякова В.В. в должностях мастера, прораба в условиях полной занятости.

Исходя из толкования положений пенсионного законодательства, а также правовой позиции высших судебных инстанций суд полагает, что ненадлежащее исполнение хозяйствующими субъектами обязанностей, возложенных на них законодательством о персонифицированном учете застрахованных лиц (в том числе по представлению сведений о льготном характере работы тех или иных сотрудников) в условиях отсутствия у работника возможности осуществления контроля за исполнением работодателями данных функций, не должно препятствовать реализации гражданами прав своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В соответствии с данными положениями по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.

Решением ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края Мещерякову В.В. отказано в назначении досочной трудовой пенсии по старости, с мотивировкой: отсутствие документов, подтверждающих специальный стаж и полную занятость.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22.05.1996 г. "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона "О государственных пенсиях в РСФСР", а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, справки, выдаваемые работодателем и пр.

Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ принят мастером в ДРСУ-9, ДД.ММ.ГГГГ. уволен; с ДД.ММ.ГГГГ принят мастером в Ханкайскую ПМК треста «ПриморводремстройДД.ММ.ГГГГ. уволен в порядке перевода, с ДД.ММ.ГГГГ принят прорабом в Ханкайское районное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение по переводу из Ханкайской ПМК, ДД.ММ.ГГГГ. уволен в порядке перевода в Ханкайское ДРСП, с ДД.ММ.ГГГГ. принят прорабом в Ханкайское ДРСП, ДД.ММ.ГГГГ. назначен исполняющим обязанности директора Ханкайского ДРСП.

В данном случае суд приходит к выводу, что занимаемая истцом должность, соответствует СпискуN 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, и с учетом изложенного, суд считает, что спорные периоды работы истца в должности мастера, прораба подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании представленных в дело доказательств (копии трудовой книжки, пояснений истца, свидетелей) установлено, что истец в указанные периоды работал полный рабочий день с полной нагрузкой, что, безусловно, дает ему право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом исчисления ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края специального стажа истца, а также с учетом принятия данного решения о необходимости включения в специальный стаж, спорных периодов работы и с учетом работы истца в тяжелых условиях труда, специальный стаж Мещерякова В.В. составляет 11 лет 00 мес. 12 дней, т.е. менее 12 лет, но более 10 лет (требуемого срока) при страховом стаже более 25 лет (31 год 07 месяцев 03 дня).

С учетом уменьшения пенсионного возраста право на досрочную пенсию у Мещерякова В.В. возникло с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").

С заявлением о назначении досрочной пенсии Мещеряков В.В. обратился в органы ПФР ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату право на досрочную пенсию у него еще не возникло, в связи с чем основания для назначения такой пенсии у названных органов с указанной даты отсутствовали.

В то же время в период настоящего судебного разбирательства соответствующий срок наступил, и основания для назначения досрочной пенсии имеются.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что истец не обращался в органы ПФР с повторным заявлением, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии.

Учитывая достижение истцом возраста 56 лет, и наличии требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов с учетом уменьшения возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при наличии страхового стажа - 25 лет, суд полагает возможным назначить Мещерякова В.В. пенсию со дня возникновения права, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, нотариально заверенные заявления Е.Л. и Л.А. не могут быть признаны судом письменными доказательствами по делу, поскольку нотариус свидетельствует только подлинность подписи, но не удостоверяет фактов изложенных в документе.

При таких обстоятельствах, оплаченные Мещеряковым В.В. услуги нотариуса в сумме <иные данные изъяты> не могут быть признаны судом необходимыми расходами, произведены по инициативе истца и не являются доказательствами по делу, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещерякова В.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края включить Мещерякову В.В. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и прораба в ДРСУ-9;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и прораба в Ханкайской ПМК;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в Ханкайском ПРЭО,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в Ханкайском ДРСП

и обязать назначить Мещерякову В.В. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморскому краю в пользу Мещерякова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца, с ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия решения в окончательной форме, через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: