Решение от 15.08.2023 по делу № 33-13941/2023 от 01.08.2023

Судья Скоробогатова Л.А. дело №33-13941/2023

                                         №2-1542/2023

                             УИД 61RS0008-01-2023-000389-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Щетининой Е.В., Васильева С.А.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Колобок» к Пятицкой Я. С. о взыскании процентов за пользование займом по апелляционной жалобе Пятицкой Я. С. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО МКК «Колобок» обратилось в суд с иском к Пятицкой Я.С. о взыскании процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что 15.09.2016 г. между Крюковой (Пятицкой) Я.С. (заемщик) и ФИО6 (заимодавец) был заключен договор займа на сумму 670 000 руб. сроком до 14.09.2017г. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 8% от суммы займа ежемесячно (до конца каждого календарного месяца).

10.09.2019г. ФИО6 уступил право требования по договору займа ФИО7, с которой ответчиком достигнуто соглашение об оплате задолженности по договору займа в размере 670000 руб. суммы основного долга и 5000 руб. процентов за пользование займом в срок до 11.01.2020г., о чем 27.12.2019г. было подписано дополнительное соглашение к договору займа.

Ответчик в установленные дополнительным соглашением срок денежные средства не возвратил, проценты не уплатил.

08.02.2020г. ответчиком выплачены проценты в размере 5000 руб. и основная сумма займа в размере 325 000 руб.

21.07.2020г. был заключен договор уступки прав по договору займа и залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому все права по договорам займа и залога от 15.09.2016г., заключенным с Пятицкой (Крюковой) Я.С. перешли к ООО МКК «Колобок».

До настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа в размере 345000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика по договору займа № б/н от 15.09.2016г. проценты за пользование займом за период с 09.02.2020г. по 22.09.2022г. в размере 867568,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11876 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2023г. исковые требования ООО МКК «Колобок» удовлетворены.

Суд взыскал с Пятицкой (Крюковой) Я.С. в пользу ООО МКК «Колобок» проценты за пользование займом по договору от 15.09.2016 за период с 09.02.2020г. по 22.09.2022г. в размере 867568,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11876,00 руб.

В апелляционной жалобе Пятицкая Я.С. обратилась с апелляционной жалобе, в которой просит об изменении решения суда, уменьшении размера взыскиваемых процентов, ссылаясь на то, что ей не было известно о существовании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.07.2020г., заключенного между ФИО7 и ООО МК «Колобок».

Апеллянт выражает несогласие с суммой начисленных процентов по договору займа, заключенного 15.09.2016г. между физическими лицами, которые более чем в три раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты (средневзвешенная процентная ставка по кредитам в 2016г. составляла 23,28%) и являются чрезвычайно обременительными для нее. Обращает внимание на трудное финансовое положение, которое значительно ухудшилось с 2019г. в связи с эпидемиологической обстановкой.

На апелляционную жалобу поступили возражения ООО МКК «Колобок», в которых истец просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ответчика Пятицкую Я.С., проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, между Крюковой Я.С. (заемщик) и ФИО6 (заимодавец) 15.09.2016г. был заключен договор займа на сумму 670 000 руб. сроком до 14.09.2017г.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 8% от суммы займа ежемесячно (до конца каждого календарного месяца).

Согласно п. 1.1 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в случае невозврата, заемщик обязуется уплатить заимодавцу 3% за каждый день просрочки. Проценты и пеня начисляются заемщику до момента полного расчета с заимодавцем.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.11.2018г. с Крюковой Я.С. в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от 15.09.2016г. по состоянию на 04.06.2018г. в размере 948 733 руб.: основной долг в размере 670 000 руб., проценты за период с 15.09.2016г. по 04.06.2018г. в размере 273 733 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

Обращено взыскание на имущество, являющегося предметом залога: - 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 206,3 кв.м., этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1 расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлена начальная продажная стоимость в размере 80% от стоимости, указанной в описи оценщика в размере 2090400 руб., 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 588 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлена начальная продажная стоимость в размере 80% от стоимости, указанной в описи оценщика в размере 378 400 руб.; 1/2 доля в праве собственности на сарай, назначение: нежилое, общей площадью 50,4 кв.м, количество этажей: 1, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлена начальная продажная стоимость в размере 80% от стоимости, указанной в описи оценщика в размере 120 000 руб. Общая начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости, указанной в описи оценщика установлена в размере 2 588 800 руб. Определена сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации: основной долг – 670 000 руб.; проценты – 273 733 руб.

Суд решил реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона в установленном законом порядке.

С Крюковой Я.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12687,33 руб.

На основании договора уступки прав по договору займа и залога от 10.09.2019г. ФИО6 уступил ФИО7 права по договору займа от 15.09.2016г., заключенному с Крюковой Я.С.

27.12.2019г. между Крюковой Я.С. и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 15.09.2016г., в соответствии с которым установлен срок возврата займа до 11.01.2020г.

При этом, дополнительное соглашение содержит рукописный текст, согласно которому ФИО7 получила от Крюковой Я.С. по договору займа от 15.09.2016г. денежные средства в размере 375 000 руб., остаток на 08.02.2020г. составляет 345 000 руб. (л.д. 67 оборот).

В соответствии с п. 5 соглашения стороны согласились с размером задолженности, подлежащей оплате заемщиком до 11.01.2020г. в размере 675 000 руб., из которых 670 000 руб. – основной долг, 5 000 руб. – проценты за пользование займом.

08.02.2020г. ответчиком выплачены ФИО7 проценты в размере 5 000 руб. и частично основную сумму займа в размере 325 000,00 руб. Однако оставшуюся сумму займа в размере 345 000,00 руб. ответчик до настоящего времени не возвратил.

21.07.2020г. ФИО7 (цедент) и ООО МКК «Колобок» (цессионарий) заключили договор уступки прав по договору займа и залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) по договору займа от 15.09.2016г., заключенному с Крюковой Я.С.

Вступившим в законную силу определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.12.2020г. произведена замена взыскателя ФИО6 его правопреемником ООО МКК «КОЛОБОК» по гражданскому делу № 2-2420/2018 по иску ФИО6 к Крюковой (Пятицкой Я.С.) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1,8, 12, 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком обязательства осуществлялись ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом, к которому по договору уступки прав перешло право требования, образовалась задолженность.

Приняв во внимание отсутствие доказательств возвращения ответчиком суммы займа с процентами по договору в полном объеме ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для взыскания договорных процентов.

При этом суд согласился с правильностью представленного истцом расчета задолженности, полагая его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного договора займа и дополнительного соглашения к нему, а также установленным фактическим обстоятельствам, не усмотрев оснований для снижения суммы процентов за пользование займом.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания процентов по договору займа, судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для снижения заявленных истцом к взысканию процентов за пользование займом по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3 ст. 9 от 26.07.2017г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ГК РФ в новой редакции применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть с 01.06.2018г.

Несмотря на то, что, договор займа от 15.09.2016г. был заключен между физическими лицами до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в действующее гражданское законодательство введено понятие ростовщических процентов, изменения в части размера задолженности по договору займа в размере 670000 руб. в качестве суммы основного долга, а также процентов за пользование займом в размере 5000 руб. в срок до 11.01.2020г., были внесены в указанный договор посредством заключения дополнительного соглашения после даты вступления закона в силу Федерального закона от 26.07.2017г. № 212-ФЗ, а именно 27.12.2019 г., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 8 % в месяц, что составляет 96% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам в рублях по потребительским займам на момент заключения договора займа до 1 года составляли 18,32% годовых.

С учетом изложенного, оценив условия спорного договора займа, при установленных обстоятельствах чрезмерной обременительности для должника размера процентов по договору судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения их размера до среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита, определенного на основании данных Центрального Банка России.

Очевидно, что установленный договором размер процентов за пользование займом, более чем в пять раз превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципам разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора. И поскольку исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, у суда первой инстанции имелись основания для снижения процентов до 23,28% годовых, что согласуется с п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита ( ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Кроме того, анализ правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что заявление о применении п. 5 ст. 809 ГК РФ должно быть подано только в период рассмотрения дела в первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Вопрос об уменьшении процентов может быть также поставлен на обсуждение судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Пятицкая Я.С. просила суд об уменьшении размера процентов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда с учетом положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размере процентов за пользование денежными средствами по договору займа, взысканный судом первой инстанции, исходя из 23,28% годовых (применен размер процентов, приближенный к среднему уровню процентной ставки по потребительским займам на момент заключения договора займа) и суммы займа в размере 345000 руб.

Произведя самостоятельный расчет, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Пятичкой Я.С. в пользу истца процентов за пользование займом в размере 219006 руб. за период с 09.02.2020г. по 22.09.2022г. (33 месяца 13 дней): 23,28%/12 = 1,9% в месяц; 345000 руб. х 1,9% х 33 мес. = 216315 руб.; 1,9% /30 = 0,06 в день; 345000х 0,06% х13 дн.= 2691 руб.; 216315 руб. + 2691 руб. = 219006 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что решение суда о взыскании процентов за пользование займом по договору от 15.09.2016г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Пятицкой Я.С. в пользу истца процентов за пользование займом по договору от 15.09.2016г. в размере 219006 руб.

В ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 11876 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6143097619, ░░░░ 1196196011340) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.02.2020░. ░░ 22.09.2022░. ░ ░░░░░░░ 219006 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11876 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2023░.