Решение по делу № 1-44/2023 от 28.02.2023

УИД-22RS0013-01-2023-000146-34                  Дело №1-44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 22 марта 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.;

- подсудимого Квасова А.С.;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение №46 от 01.11.2002 и ордер №032231 от 22.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Квасова ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квасов ФИО12. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у Квасова ФИО13., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Квасов ФИО14., подойдя к помещению дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сорвал скобу с замка входной двери, прошел внутрь жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: триммер марки «<данные изъяты> стоимостью 3859 рублей; трубы отопления, в количестве 4-х штук, общим весом 47,051кг, на общую сумму 526 рублей 97 копеек, по 11 рублей 20 копеек за 1кг; чугунное печное литье: плита, 4 колосниковых решетки, дверки топочной, дверки поддувальной, общим весом 36кг, на общую сумму 439 рублей 20 копеек, по 12 рублей 20 копеек за 1кг. После чего, с похищенным имуществом Квасов ФИО15 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4825 рублей 17 копеек.

В судебном заседании Квасов ФИО16. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Квасова ФИО17., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, Квасов ФИО18 показал следующее: в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, он находился в <адрес> и распивал спиртное. У него закончились денежные средства, он решил совершить кражу из какого-нибудь дома. Он обратил внимание на <адрес>. Он подумал, что в нем может быть что-то ценное и решил совершить из него кражу. Он убедился, что его никто не видит, перелез через ограду дома, подошел к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок, одетый на скобы. Он руками дернул замок, и так как скобы были плохо прикреплены, то одна из них вырвалась из стены. Затем он открыл дверь и вошел внутрь дома. На кухне он увидел печь, с которой он снял: дверцу топки чугунную, дверцу поддувала чугунную, сверху, с помощью дверцы топки он раздолбил и снял чугунную плиту, внутри печи взял четыре чугунных колосника. Все данное имущество он положил в мешок, который был у него с собой. После чего, на кухне он увидел справа от печи четыре трубы металлические, примерно длиной около 3 метров каждая, которые он также похитил. После чего, он зашел в комнату, расположенную слева от кухни, где увидел на полу бензиновый триммер серого цвета, внешне в исправном состоянии, который он похитил. Затем, он взял мешок, триммер и четыре трубы и вышел из дома. Он принес похищенное имущество к себе домой, вызвал грузовую газель, погрузил свой и похищенный металл в кузов и с водителем поехал в <адрес>, где на металлоприемнике сдал его, на какую сумму он точно не помнит. Полученные денежные средства он потратил на спиртное. Похищенный триммер он спрятал в погребе, расположенном на территории усадьбы его дома. Триммером он планировал пользоваться сам (Т.1, л.д. 123-128).

Аналогичные по содержанию показания были даны Квасовым ФИО19. на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (Т.1, л.д. 154-160, 169-172).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что вина Квасова ФИО20 в совершении инкриминированного ему преступления, помимо его собственных вышеприведенных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: по <адрес> имеется жилой дом, который они использует как дачу, дом на праве собственности принадлежит ему. С целью уборки территории он оставил в доме бензиновый триммер серо-желтого цвета, триммер находился в исправном техническом состоянии без повреждений, ремонту не подвергался. В доме на кухне находились металлические трубы в количестве 4 штук, длинной 3 метра каждая, диаметром 56мм, толщина стенки 3мм. Данные трубы были бывшими в употреблении, на общую сумму 600 рублей. На печи была установлена чугунная плита, дверца топки и дверца поддувала, 4 чугунных колосника. Дом запирается на навесной замок, ключ от которого находится у него. Замок крепится к скобам с помощью металлической цепи. В последний раз он был в доме ДД.ММ.ГГГГ, при этом все было на месте, дверь и замок повреждений не имели. ДД.ММ.ГГГГ около 09.10 часов он пришел в дом, при этом обнаружил, что дверь открыта, скоба с замком вырвана, из дома пропало вышеуказанное имущество. Ему был причинен материальный ущерб, в сумме 4825 рублей 17 копеек (Т.1, л.д. 21-25, 86-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское». В зону его обслуживания входит административный участок <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции, когда к нему обратился местный житель Квасов АФИО21., который добровольно, без оказания на него какого-либо психического или физического воздействия, добровольно сознался ему в совершенном преступлении, и высказал желание написать явку с повинной. Квасов ФИО22. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу имущества, а именно триммера, труб и чугунных изделий с печи из дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному поводу Квасов ФИО23. добровольно собственноручно написал явку с повинной. В ходе проверки данного факта, он обратился к владельцу дома Потерпевший №1, который подтвердил, что примерно в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ из его дома по <адрес> была совершена кража его имущества, а именно: 4-х труб, печного литья в виде плиты, дверцы топки, дверцы поддувала, 4 колосниковых решетки, а также триммера «<данные изъяты>» (Т.1, л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последнего, он пошел убираться в его квартиру, где в погребе, расположенном на территории усадьбы дома, обнаружил бензиновый триммер серо-желтого цвета марки «Интерскол», который забрал себе домой, так как решил, что он принадлежал ФИО5. На протяжении 6 месяцев до смерти ФИО5 с ним проживал его племянник Квасов ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ позвонил оперуполномоченный Свидетель №2, который сообщил, что триммер был похищен из <адрес> у Потерпевший №1. Узнав о данном факте, он добровольно решил выдать триммер сотрудникам полиции (Т.1, л.д. 45-48).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина Квасова ФИО24С. в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления (Т.1, л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, и у Свидетель №1 изъят добровольно выданный им триммер марки «Интерскол», модели «КБ-25/33В», принадлежащий Потерпевший №1, ранее похищенный ФИО1 из жилища Потерпевший №1 (Т.1, л.д. 12-16);

- заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, рыночная стоимость имущества, на дату его хищения, с учетом износа, составляла: триммера марки «<данные изъяты>; труб отопления, в количестве 4 штук, как стального лома общим весом 47,051кг - 526 рублей 97 копеек; чугунного печного литья - плиты, 4 колосниковых решетки, дверки топочной, дверки поддувальной, как чугунного лома общим весом 36кг - 439 рублей 20 копеек (Т.1, л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен предмет преступного посягательства - триммер марки «Интерскол», модели «КБ-25/33В», принадлежащий Потерпевший №1, похищенный Квасовым ФИО26. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Т.1, л.д. 89-91);

- протоколом явки с повинной Квасова ФИО27., принятой от него ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» Свидетель №2, в котором Квасов ФИО28. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества ФИО6 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в один из дней июня 2022 года (л.д. 5).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенного экспертного заключения или компетентность эксперта, проводившего экспертизу, имеющего необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключение отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные вопросы. Квасов ФИО29. совместно с защитником, были ознакомлены как с постановлением о назначении проведенной по делу экспертизы, так и с заключением эксперта, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных потерпевшего и свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина Квасова А.С. подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии досудебного производства по делу, в части, положенной в основу приговора.

Квасов А.С. неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что показания Квасова А.С. по обстоятельствам совершенного им преступления, объективны и достоверны, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным судом обстоятельствам.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим его в совершении рассматриваемого преступления.

Судом достоверно установлено, что изъятие имущества у потерпевшего, со стороны подсудимого было тайным и безвозмездным. При этом Квасов А.С., преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего, имеющим существенную стоимость. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, и желал наступления этих последствий. После совершения хищения подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в жилом помещении - доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1 для завладения имуществом последнего, путем срыва скобы запирающего устройства - замка на входной двери, проник в указанное жилище против воли потерпевшего, то есть незаконно.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении Квасова ФИО30., он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70 по МКБ 10). Данное состояние при легкой выраженности проявлений, сохранности критических возможностей не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение к делу, и давать о них в последующем правдивые показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (Т.1, л.д. 137-139).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Квасов А.С. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную защитную позицию.

В этой связи, суд признает Квасова А.С. вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Квасова А.С. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания Квасову А.С., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, а также, в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: он состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил умышленное тяжкое преступление в период погашения судимостей по приговорам Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его явку с повинной; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Квасовым ФИО31.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Из показаний подсудимого, фабулы обвинения, судом установлено, что преступление совершено Квасовым ФИО32. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности Квасова ФИО33., обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, его пояснений об обстоятельствах произошедшего, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает, оснований для признания и учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Квасов ФИО34 совершил умышленное преступление по настоящему уголовному делу, в период погашения судимостей по приговорам Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, совершение Квасовым ФИО35 тяжкого преступления по настоящему уголовному делу, образует особо опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Квасова ФИО36 требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Квасовым ФИО37. преступления; конкретные обстоятельства преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного Квасовым ФИО38. преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, требований законодательства и руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить Квасову ФИО39. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости.

Данных о том, что состояние здоровья Квасова ФИО40. не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Суд назначает Квасову ФИО41. наказание с учетом требований частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ Квасов ФИО42 осужден Бийским районным судом <адрес> по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Квасов ФИО43. по вышеуказанному приговору осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание по настоящему приговору в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ему следует назначить по правилам, установленным частями 3 и 5 статьи 69 УК РФ.

Применяя правила указанной нормы закона, суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности Квасова А.С., не усматривает оснований для применения принципа частичного сложения назначенных наказаний, и применяет принцип полного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Квасова А.С., вида назначаемого наказания, вида назначенного наказания по вышеуказанному приговору, на основании пункта «Г» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

По настоящему уголовному делу Квасов А.С. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживался и под стражей не содержался.

В связи с осуждением Квасова А.С. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (2 тома) об одном тяжком преступлении, в отношении совершеннолетнего подсудимого, имеющего расстройство психической деятельности; конкретного объема проделанной защитником работы (участия в одном судебном заседании), размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в сумме 2051 рубль 60 копеек, из расчета 2051 рубль 60 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им Квасову ФИО44 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Квасова ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Квасову ФИО46 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Квасову ФИО47 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Квасову ФИО48 в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору, срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Квасову ФИО49 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Согласно пункту «А» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Квасову ФИО50 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: триммер марки «Интерскол», модели «КБ-25/33В», принадлежащий Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить его собственнику Потерпевший №1.

Взыскать с Квасова ФИО51 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 2051 (две тысячи пятьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец