Решение по делу № 2а-642/2020 от 29.05.2020

11RS0003-01-2020-000965-35

Дело № 2а-642/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Инте УФССП по Республике Коми – Огородовой Н.И.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте Конюковой Н.В.,

рассмотрев 25 июня 2020 года в г.Инте в судебном заседании административное исковое заявление Федяевой В. И. к Отделу судебных приставов по г.Инте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Конюковой Н. В. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федяева В.И. обратилась в Интинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Инте Конюковой Н.В. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №__-ИП и дальнейшему взысканию с пенсии денежных сумм, взысканииых с иного виновного лица.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по РК, ОСП по г.Инта, в качестве заинтересованных лиц привлечен взыскатель ПАО «Т Плюс».

Административный истец Федяева В.И., административный ответчик УФССП по РК, заинтересованное лицо ПАО «Т Плюс», извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Инте Огородова Н.И., судебный пристав-исполнитель Конюкова Н.В. против иска возражали, пояснили, что действовали в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просили применить пропуск истцом процессуального срока для обращения в суд, оснований для восстановления которого не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №__-ИП, материалы гражданского дела Западного судебного участка ____ №__, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП по г.Инте на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ №__ от __.__.__, вступивший в законную силу __.__.__, о взыскании с Федяевой В. И., __.__.__ года рождения, уроженки ____, проживающей по адресу ____ – ____, задолженности по оплате за коммунальные услуги – отопление в размере <....> рубля, горячее водоснабжение в размере <....> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <....> рублей в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте Конюковой Н.В. возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании с Федяевой В.И. в пользу ПАО «Т Плюс» <....> рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

__.__.__ из пенсии должника Федяевой В.И. были удержаны денежные средства в размере <....> рублей и перечислены взыскателю ПАО «Т Плюс».

В этот же день в ОСП по г.Инта обратилась Федяева В.И. о том, что не может являться должником по исполнительному производству, так как фактически проживает по адресу ____ – ____ по адресу ____ ____ никогда не проживала.

Впоследствии исходя из сведений управляющей компании ООО «СтпройКом Плюс» было установлено, что по адресу ____ ____, проживает Федяева В. И., __.__.__ года рождения. Информация была доведена до представителя взыскателя ПАО «Т Плюс» для решения вопроса по существу, так как в данном случае имела место ошибка при выдаче исполнительного документа – судебного приказа №__ от __.__.__.

__.__.__ в адрес ОСП по г.Инте поступило заявление взыскателя ПАО «Т Плюс» об отзыве с принудительного исполнения исполнительного документа – судебного приказа №__ от __.__.__.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем Конюковой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

__.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г.Инты вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, взыскана с ПАО «Т Плюс» в пользу Федяевой В.И. денежная сумма в размере <....> рублей.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от __.__.__ поступило в суд __.__.__ со значительным пропуском процессуального срока. К исковому заявлению Федяева В.И. приложила ходатайство о восстановлении срока. В обоснование уважительности пропуска процессуального срока административный истец сослалась на постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета Судей РФ от 18.03.2020 о введении специальных мер в работе судов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем не имела возможности обратиться с иском в период с 18.03.2020 года по май 2020 года.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Конюкова В.Н., Федяева В.И. лично присутствовала в ОСП по г.Инте __.__.__, знакомилась с материалами исполнительного производства №__-ИП, предоставила копию своего паспорта с данными о регистрации. С указанной даты исчисляется десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, который истек __.__.__, то есть задолго до введения в Российской Федерации специальных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец не предоставила.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковые требования Федяевой В.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федяевой В. И. к Отделу судебных приставов по г.Инте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Конюковой Н. В. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №__-ИП от __.__.__, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина