Решение по делу № 33-3660/2023 от 10.03.2023

Судья Ханбекова Ж.Ш. Дело № 2-630/2022

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-3660/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда ДАВЫДОВА И.В.

При секретаре     МИТРОФАНОВОЙ К.Ю.

Рассмотрела в городе Новосибирске 23 марта 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя АО «МКС – Новосибирск» Гришанина А.А. на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2022 года, которым частная жалоба представителя АО «МКС-Новосибирск» Гришанина А.А. на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку пропущен срок обжалования, а частная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока.

Исследовав материалы дела, судья

    У С Т А Н О В И Л А:

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от 16.11.22. АО «МКС-Новосибирск» отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 26.04.22.

19.12.22. от представителя АО «МКС-Новосибирск» Гришанина А.А. в Кировский районный суд города Новосибирска поступила частная жалоба на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 16.11.22., направленная 12.12.22.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем АО «МКС-Новосибирск» Гришаниным А.А., который просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии частной жалобы АО «МКС – Новосибирск» на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 16.11.22. к производству суда.

В частной жалобе ее автор ссылается на неверную оценку судом доказательств, нарушение норм процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что срок для подачи частной жалобы на определение от 16.11.22. истекал 07.12.22., именно в указанную дату представителем АО «МКС-Новосибирск» передана частная жалоба в организацию почтовой связи ООО «Национальная почтовая служба Сибирь», что подтверждено реестром почтовых отправлений № 8932511 от 07.12.22.

Апеллянт указывает на то, что Реестр почтовых отправлений от 07.12.22. является документом, относящимся к категории иные документы, подтверждающие прием корреспонденции, закрепленному п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.21. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Поскольку частная жалоба на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 16.11.22. была подана 07.12.22., т.е. в установленный законом срок, основания для возвращения частной жалобы отсутствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как установлено положениями ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу положений п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «МКС-Новосибирска» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, судья первой инстанции не нашел оснований для признания причины пропуска срока уважительной. При этом судья исходила из того, что заявителем не приведено каких-либо объективных причин невозможности подачи в установленный законом срок частной жалобы и доказательств тому не представлено. Ввиду отказа в восстановлении срока обжалования определения суда 16.11.22. частная жалоба возвращена.

Выводы судья являются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.

Из материалов дела следует, что Определением Кировского районного суда города Новосибирска от 16.11.22. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу АО «МКС – Новосибирск» апелляционной жалобы.

Срок на подачу частной жалобы на указанное определение, исчисляемый с даты принятия судьей определения, истекал 07.12.22.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором направлена частная жалоба, почтовая корреспонденция АО «МКС – Новосибирск» сдана в почтовую службу «Сибирь» 12.12.22. /л.д.37 том № 3/, что не позволяет согласиться с позицией апеллянта о своевременном обжаловании заявителем определения от 16.11.22.

При этом следует отметить, что ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, что явилось безусловным основанием для возвращения частной жалобы.

Представленная апеллянтом копия реестра почтовых отправлений, в отличие от почтового штемпеля, не является достоверным и достаточным доказательством, свидетельствующим о соблюдении АО «МКС – Новосибирск» установленного законом срока для обращения с частной жалобой на определение от 16.11.22.

Согласно данного документа, дата приема отправлений указана на оттиске, в то время как на представленной в деле копии реестра оттиск не просматривается, а потому ссылка апеллянта на данный документ на правильность принятого судьей определения не влияет.

Отсутствие доказательств пропуска установленного законом срока и ходатайства о его восстановлении не позволило судье принять частную жалобу.

Не усматривает таких оснований и судья апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом судьи и отклоняя доводы частной жалобы как несостоятельные.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО « МКС – Новосибирск» Гришанина А.А. без удовлетворения.

Судья