Решение по делу № 33-2016/2024 от 25.01.2024

Судья Божко О.А.                                                                 дело № 33-2016/2024

№ 34RS0040-01-2023-000059-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 февраля 2024 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

    при секретаре Бураевой Г.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело №2-127/2023 по заявлению администрации городского поселения г. Суровикино Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

    по частной жалобе администрации городского поселения г. Суровикино Волгоградской области в лице представителя Захаровой Наталии Александровны на определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2023 года, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Волгоградагропромдорстрой» на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года

установил:

решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года удовлетворено заявление администрации городского поселения г. Суровикино Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Не согласившись с данным решением суда ВРИО единоличного исполнительного органа ОАО «Волгоградагропромдорстрой» Лукин Д.В., как лицо, не привлеченное к участию в деле, 15 октября 2023 года обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указал, что решением нарушены права заявителя, поскольку ОАО «Волгоградагропромдорстрой», являясь собственником спорного имущества, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2022 года признано несостоятельным (банкротом). Спорный объект недвижимости был передан ликвидатором должника, принят конкурсным управляющим как часть конкурсной массы. Конкурсный управляющий был лишен возможности защитить права ОАО «Волгоградагропромдорстрой», поскольку не был привлечен к рассмотрению дела. Об обжалуемом решении узнал лишь при ознакомлении с материалами арбитражного дела 05 октября 2023 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе администрация городского поселения г. Суровикино Волгоградской области в лице представителя Захаровой Н.А. оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, отказав в восстановлении срока.

В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока, отсутствие правовых оснований для привлечения ОАО «Волгоградагропромдорстрой» к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, по смыслу названных норм права и разъяснений их применения следует, что вопрос наличия материально-правового интереса и его нарушение постановленным решением, относится к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в дело.

При таком положении, доводы частной жалобы, которые, по сути, направлены на проверку таких обстоятельств в рамках процессуального вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, подлежат отклонению и не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции не вправе входить в обсуждение обстоятельств нарушения прав ОАО «Волгоградагропромдорстрой» постановленным решением.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «Волгоградагропромдорстрой» не являлось лицом, участвующим в деле, в связи с чем, пропуск процессуального срока был связан с неосведомленностью заявителя о наличии судебного решения и, как следствие, возможности его обжалования в установленные законом сроки, суд первой инстанции признал наличие оснований для восстановления этого срока ОАО «Волгоградагропромдорстрой», с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств, опровергающих заявление апеллянта, о том, что о принятом решении он узнал только 05 октября 2023 года, материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба была подана им в течении 1 месяца после того, как он узнал о принятом решении.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Следовательно, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

    определил:

    определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского поселения г. Суровикино Волгоградской области в лице представителя Захаровой Наталии Александровны - без удовлетворения.

    Председательствующий: