Решение по делу № 2-902/2021 (2-6801/2020;) от 12.11.2020

УИД 74RS0007-01-2020-010179-94

Дело № 2- 902/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при помощнике                          Басанец В.А.,

с участием прокурора                      Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литяева Анатолия Николаевича к Смолиной Юлии Николаевне о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Литяев А.Н. обратился в суд с иском к Смолину С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., материального вреда в виде затрат на лечение в связи с причиненной травмой, а также реальный ущерб в размере 333 603 руб., а также расходов на оплату юридических услуг (составление претензии и искового заявления) в размере 4 000 руб. (т. 1 л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований указано, что 09.02.2019 года Смолин С.В. причинил Литяеву А.Н. средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 11 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что квалифифицируется как преступление, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В результате преступных действий Смолина С.В. Литяеву была причинена <данные изъяты>, в комплекс которой вошли <данные изъяты>, которая характеризуются средней тяжестью вреда здоровью. В результате указанной травмы истец не мог в полной мере осуществлять трудовую функцию, в связи с чем вынужден был привлекать для выполнения работы третьих лиц на возмездной основе, оплатив им 298 000 руб. Кроме того, в связи с обследованием и лечением истец вынужден был произвести расходы в размере 35 603 руб.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2021 года производство по настоящему делу было приостановлено дв связи со смертью ответчика Смолина С.В. до установления правопреемников (т. 2 л.д. 58).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2021 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена правопреемник Смолина С.В. – Смолина Юлия Николаевна.

Истец Летяев А.Н., его представитель Неваленный А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо Смолина А.Н., представитель третьего лица ТФОМС Челябинской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Смолина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, её представитель Тюнина О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцу в полном объеме компенсирован вред в размере 30 000 руб., в том числе материальный и моральный вред, ответчик Смолина Ю.Н. может нести ответственность в пределах стоимости наследственной массы, которой не имеется.

Прокурор в заключении указал, что иск с части в зыскания компенсации морального вреда следует прекратить, в части взыскания материального вреда отказать.

    Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 05 октября 2020 года Смолин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей (л.д. 35,36).

Приговором суда установлено, что 09 февраля 2019 года Смолин С.В. причинил Литяеву А.Н. средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 11 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате указанного преступления Литяеву А.Н. была причинена <данные изъяты>, которая характеризуются средней тяжестью вреда здоровью.

Обстоятельства, установленные данным приговором суда, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В силу с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к

наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что Смолин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56), определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2021 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена правопреемник Смолина С.В. – Смолина Юлия Николаевна.

После его смерти было заведено наследственное дело № за <данные изъяты> год, при этом с заявлением о принятии наследства умершего обратилась Смолина Ю.Н. (мать Смолина С.В.) (т. 2 л.д. 79,80).

Согласно наследственного дела, сведений о наличии имущества у Смолина С.В. на момент смерти не имеется, остаток денежных средств на счета в банке – 50 руб. 15 коп. Доказательств наличия у Смолина С.В. на день смерти какого-либо имущества, суду не представлено.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения уголовного дела Смолиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ выплачено Литяеву А.Н. в счет возмещения материального и морального вреда денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 40).

Согласно письменного отзыва Смолина С.В. денежные средства Литяеву были выплачены в размере 10 руб. – компенсация морального вреда и 20 000 руб. – компенсация материального вреда (т. 1 л.д. 58).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского

законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ «ОКБ № 3» литяеву были рекомендованы препараты гиалуроной кислоты (т. 1 л.д. 8). Такой препарат (армовискон форте) а также шприцы для его введения были приобретены истцом стоимостью 12 573 руб. 60 коп. В медицинских документов показаний к необходимости прохождения истцом МРТ не содержится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено надлежащих доказательств необходимости несения расходов ООО «Уралонкоцентр» в размере 12 000 руб., расходов на оплату специалисту в размере 15 000 руб., а также расходы на прохождение МРТ в размере 3 330 руб. и 3 500 руб. В материалах дела не имеется доказательств, что указанные расходы были рекомендованы лечащим врачом, истцом не предоставлено надлежащих доказательств, что указанные виды исследований он не мог получить бесплатно в рамках ОМС.

Поскольку Смолин В.С. указал, что в счет материального вреда он оплатил Литяеву А.Н. денежную сумму в размере 20 000 руб., суд учитывает произведенные истцом затраты на рекомендованные лекарственный препарат в размере 12 573 руб. как оплаченный Смолиным В.С. в счет компенсации материального вреда, оснований для компенсации материального вреда в ином размере суд не усматривает.

Учитывая, что предоставленные истцом договора, подтверждающие выполнение работ/услуг Литяевым А.Н. заключены после совершенного преступления в отношении истца, хозяйствееная деятельность истца велась не зависимо от события преступления и причиненной истцу травмы, выплата Литяевым А.Н. денежных средств в размере 224 000 руб. и 74 000 руб., уплаченных третьим лицам, не находится в причинно-следственной связи с причинным истцу вредом здоровья, а следовательно оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования Литяева А.Н. о взыскании с ответчика материального вреда в размере 333 603 руб. не подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морально вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических

обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Поскольку в данном случае истцом заявлялось требование о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, которое напрямую связано с личностью ответчика и является неимущественным, решение суда о присуждении данной суммы не вступило в законную силу, а следовательно, не учитывается в составе наследственного имущества, следовательно производство по гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, оснований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Литяева Анатолия Николаевича к Смолиной Юлии Николаевне о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Производство по гражданскому делу по иску Литяева Анатолия Николаевича к Смолиной Юлии Николаевне в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.