Решение по делу № 2-601/2018 от 10.05.2018

          Дело № 2-601/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года           г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                Бубновой М.Е.

при секретаре                  Ратниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой С.Б., Новикова И.С. к Полухиной Е.А., Пусько А.В. о разделе в натуре жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на блок-секции, по иску Пусько А.В. (третье лицо с самостоятельными требованиями) к Новиковой С.Б., Новикову И.С. о выделении доли дома в натуре, признании права собственности на блок секцию, третьи лица администрация муниципального образования «Светлогорский район», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Новикова С.Б. и Новиков И.С. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Полухиной Е.А., Пусько А.В. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, выделе принадлежащих им долей в натуре, признании права собственности на блок-секции. В обосновании исковых требований истцы указали, что дом <№> по <Адрес> представляет собой одноэтажное строение, эксплуатируется как жилой дом блокированного типа, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (50/200 доли в праве), Полухиной Е.А. (25/100 доли) и Пусько А.В. (25/100 доли). В настоящее время указанный жилой дом практически состоит из трех квартир, имеющих отдельные входы, и не имеющих мест общего пользования. Благоустройство, ремонт и надлежащее содержание квартир осуществляется их собственниками. Однако, адрес у собственников помещений дома один и тот же, что создает неудобства и путаницу при начислении коммунальных услуг, регистрации по месту жительства других членов семьи, а также при доставке почтовой корреспонденции. Произвести раздел дома во внесудебном порядке истцы не могут, поскольку ответчица Полухина Е.А. не желает заключать такого соглашения, при этом полностью соглашаясь со сложившимся порядком пользования своей долей, как отдельной квартирой и осуществляя самостоятельное содержание своей доли. Согласно техническому паспорту дома <№> по <Адрес>, общая площадь дома составляет 158 кв.м., полезная - 102,9 кв.м., следовательно, истцам должно быть выделено в натуре 79,1 кв.м., и 51,54 кв.м. полезной площади. С учетом вышеизложенного истцы Новиковы просят выделить в натуре принадлежащую им 1/2 долю дома общей площадью 79,1 кв.м., полезной площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., подсобной площадью 28,2 кв.м., выделить Пусько А.В. в натуре принадлежащую ей 1/4 долю дома общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., выделить Полухиной Е.А. в натуре принадлежащую ей 1/4 доли дома общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 11,3 кв.м. Кроме того, истцы просят прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, и ликвидировать объект недвижимости жилой дом с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <Адрес> и признать право собственности на 3 жилых дома блокированной застройки со следующими характеристиками: А. жилой дом блокированной застройки общей площадью 79,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым <№>, по адресу: <Адрес>, - за Новиковой С.Б и Новиковым И.С., по 1\2 доли в праве собственности; Б. Жилой дом блокированной застройки, общей площадью 39,5 кв.м., расположенный в границах квартала с кадастровым <№>, по адресу: <Адрес>; В. Жилой дом блокированной застройки общей площадью 39,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым <№>, по адресу: <Адрес>, за Полухиной Е.А.

Пусько Е.А., обратилась в суд в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, с заявлением о выделении ей в натуре 39,5 кв.м. общей площади и 25,73 кв.м. полезной площади жилого дома <№> по <Адрес> и признании права собственности на выделенные в натуре 39,5 кв.м. общей площади и 25,73 кв.м. полезной площади жилого дома.

В судебном заседании истцы Новикова С.Б. и Новиков И.С., поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Полухина Е.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований Новиковых.

Третье лицо с самостоятельными требованиями (ответчик) Пусько А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования «Светлогорский район», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца.

По смыслу статьи 11 ГПК РФ, исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что жилой дом общей площадью 158,0 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Новиковой С.Б. (50/100 доли в праве ), Новикову И.С. (50/200 доли в праве), Пусько А.В. (25/100 доли в праве), Полухиной Е.А. (25/100 доли в праве). Фактически, данный жилой дом является многоквартирным, поскольку каждая доля представляет собой отдельную квартиру.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 732+\-9 кв.м., с кадастровым <№>, с разрешенным использованием - размещение многоквартирного жилого дома. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома (л.д.70).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства доводов о возможности эксплуатации жилого дома <№> по <Адрес> как сблокированного дома, состоящего из автономных блоков, и владении автономным блоком в доме блокированной застройки, истцы представили суду Техническое заключение ООО «Калининградпромстройпроект» от марта 2017 года, согласно которому произведенный в вышеуказанном жилом доме выдел в натуре принадлежащих собственникам долей в праве собственности на данное домовладение с соблюдением требований, градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов, технически возможен без несоразмерного ущерба целевому назначению домовладения, соответственно, доли будут составлять: <Адрес> - 50/100, <Адрес> - 25/100 и <Адрес> - 25/100. Обследуемое здание <№> может эксплуатироваться как сблокированный дом, состоящий из автономных блоков (л.д. 15).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от <Дата> № 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Таким образом, с учетом норм приведенного законодательства, указанного Обзора, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела объектов друг от друга. А также раздел жилого дома в натуре (как и выдел доли в натуре) возможен при условии, что градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку.

Однако допустимых доказательств технической возможности указанного выдела доли в натуре и раздела дома истцами не представлено.

Представленное суду техническое заключение однозначно не подтверждает то, что спорный жилой дом отвечает признакам жилого дома блокированной застройки.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Понятие многоквартирного жилого дома также закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является наличие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Вместе с тем, выводы, изложенные в заключении специалиста, о том, что спорный жилой дом может эксплуатироваться как сблокированный дом, состоящий из блок секций, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Из технического паспорта на жилой дом усматривается наличие имущества, являющегося общей собственностью собственников многоквартирного жилого дома (единые фундамент, крыша), что истцами в судебном заседании не оспаривалось.

Из технического заключения следует, что здание <№> и блок секции имеют самостоятельные подключения к сетям инженерного обеспечения только в части электроснабжения. Холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление и газ осуществляется от местных источников. Жилой дом имеет автономное отопление каждой части жилого дома отдельно. Все инженерные системы в обеих частях независимы друг от друга. То есть, автономное отопление имеется не в каждой квартире, а в двух частях дома, инженерные системы также не разделены.

Таким образом, с учетом наличия единого фундамента, крыши, общих инженерных систем и отсутствия автономного отопления в каждом жилом помещении, жилой дом не отвечает признакам сблокированного жилого дома, состоящего из отдельных блок секций.

Кроме того, для разрешения по существу вопроса о разделе в натуре здания (выделе доли в натуре), необходимо также одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, поскольку в силу положений ст. 49 ГрК РФ жилые блоки (жилые дома блокированной застройки) могут быть расположены исключительно на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, и иметь выход на территорию общего пользования.

Таким образом, раздел в натуре жилого дома возможен только при условии и одновременно с разделом земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.

Раздел же земельного участка в натуре, в свою очередь, возможен только при условии соблюдения требований к предельным минимальным размерам земельных участков, установленным правилами землепользования и застройки в данном населенном пункте, а также при условии, если градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны в соответствии с правилами землепользования и застройки данного населенного пункта в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка предусматривает осуществление блокированной жилой застройки.

Доказательств раздела земельного участка, с соблюдением вышеуказанных требований, суду также не представлено.

Таким образом, с учетом приведенного законодательства, указанного Обзора, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела объектов друг от друга.

Кроме того, раздел жилого дома в натуре (как и выдел доли в натуре) возможен при условии, что градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, на котором расположен жилой дом, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Новиковой С.Б. и Новикова И.С., а также требования Пусько А.В. (третье лицо с самостоятельными требованиями) к Новиковой С.Б., Новикову И.С. о выделении доли дома в натуре, признании права собственности на блок секцию являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Новиковой С.Б., Новикову И.С. к Полухиной Е.А., Пусько А.В. о разделе в натуре жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на блок-секции, по иску Пусько А.В. (третье лицо с самостоятельными требованиями) к Новиковой С.Б., Новикову И.С. о выделении доли дома в натуре, признании права собственности на блок секцию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2018 года.

      Судья                          Бубнова М.Е.