Решение по делу № 12-820/2014 от 16.07.2014

12-820/14

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Савеловского районного суда <адрес> ФИО3, с участием заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего ведущим системным архитектором в ООО «Инлайн Технолоджис», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, рассмотрев его жалобу на постановление инспектора по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемое постановление является необоснованным, поскольку принадлежащий ему автомобиль был припаркован в месте, не запрещенном для стоянки легковых автомобилей, у начала дома по направлению из центра по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, установлен дорожный знак п.6.4 Приложения 1 к ПДД РФ с табличной 8.6.9., разрешающие стоянку на краю тротуара, граничащего с проезжей частью.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал, просил об отмене постановления инспектора по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Должностным лицом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Ленинградский просп., <адрес>, водитель автомобиля марки «МАЗДА 6» регистрационный знак Р173НК177 ЕН, в нарушение требований п.12.5 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства.

При вынесении постановления должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства и место правонарушения установлены правильно.

Доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе и изложенные в судебном заседании о том, что принадлежащий ему автомобиль был припаркован в месте, не запрещенном для стоянки легковых автомобилей представляются суду неубедительными, поскольку, согласно представленной ГКУ ЦОДД в адрес суда схеме расстановки дорожных знаков, на месте совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, Ленинградский просп., <адрес>, установлен дорожный знак п.6.4 Приложения к ПДД РФ – «Парковка (парковочное место)» совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.6.9 - «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которая указывает способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Вместе с тем, как следует из представленного суду по запросу из 4 СБ ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> административного материала, в частности из представленных фотоснимков, автомобиль марки «МАЗДА 6» регистрационный знак Р173НК177 ЕН, принадлежащий ФИО2 был поставлен на стоянку непосредственно на самом тротуаре, а не на предназначенном для этого парковочном месте.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Принятое должностным лицом решение мотивированно, вынесено в установленные действующим законодательством РФ, в том числе ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч.6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

судья ФИО3