Решение по делу № 2-1366/2016 от 05.05.2016

№ 2-1366/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2016 года             город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-сервис» к Кирильчук В.А. о признании реконструкции незаконной,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-сервис» (далее – ООО «Коммунальщик-сервис») обратилось в суд с иском к Кирильчук В.А., в котором просило обязать ответчика предоставить разрешающие документы на реконструкцию, обеспечить доступ на чердак многоквартирного дома, признать реконструкцию (перепланировку) незаконной и обязать ответчика привести вертикальный трубопровод канализационной системы (фановая труба) в первоначальное состояние.

В обоснование иска указало, что ООО «Коммунальщик» является управляющей организацией по ремонту и обслуживанию многоквартирного дома <адрес>. В доме ответчиком был реконструирован вертикальный трубопровод канализационной системы (фановая труба) без предоставления разрешающих документов на реконструкцию канализационной системы, выходящей на чердачное помещение. По данному факту Кирильчук В.А. было представлено предписание с требованиями об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого Кирильчук В.А. отказалась.

Самовольная реконструкция влечет нарушение п.п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, 48, 51 Градостроительного кодекса РФ.

В порядке подготовки на беседу, назначенную на 30.05.2016 года, представитель истца ОО «Коммунальщик-сервис» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с занятостью в Арбитражном суде Оренбургской области.

В судебное заседание, назначенное на 24.06.2016 года представитель истца ООО «Коммунальщик-сервис» вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительным причинам, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Кирильчук В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не требовала рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, оставив заявленные требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░