Решение по делу № 8Г-6110/2021 [88-10266/2021] от 03.03.2021

Судья Фаустова Г.А.

ГСК    Филиппов А.Е.

           Мельник Н.И.

           Ковалев А.М. – докл

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10266/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-911/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                               25 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Ивановой О.Н., Жогина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкиной Ольги Федоровны к Конкину Владимиру Томовичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, убытков по кассационной жалобе Журкиной Ольги Федоровны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., судебная коллегия

установила:

Журкина О.Ф. обратилась в суд с иском к Конкину В.Т. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, убытков.

          В обоснование заявленных требований указано, что 20 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры определена по договору в размере 1 880 000 рублей.

          Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

         Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

         Однако впоследствии истцу стало известно, что квартира была обставлена мебелью, кроме того, незадолго до продажи, в квартире произведен «косметический ремонт», в связи с чем, при приемке квартиры оказались скрытыми дефекты, наличие которых делает помещение непригодным к проживанию.

         Согласно заключению ООО «Ленсудэксперт» от 12 ноября 2019 года техническое состояние основных конструктивных элементов, а именно стен, полов и перекрытий, окон и дверей установлено как недопустимое и аварийное, не соответствующее требованиям ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003, указанная квартира не пригодна для эксплуатации по назначению.

         Ссылаясь на указанные обстоятельства, Журкина О.Ф. просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> взыскать с Конкина В.Т. в ее пользу сумму уплаченной по договору купли-продажи квартиры в размере 1 880 000 рублей, сумму убытков в размере 16 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований Журкиной О.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 ноября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Журкина О.Ф. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что ответчиком не доказан факт законности сделки.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи 20 сентября 2019 года, заключенного между Журкиной О.Ф. и Конкиным В.Т., Журкина О.Ф. приобрела в собственность квартиру, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры в размере 1 880 000 рублей (п. 3 договора) оплачена Журкиной О.Ф. в пользу Конкина В.Т. в полном объеме, о чем имеется платежное поручение № 9-1 от 20 сентября 2019 года.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исковые требования обоснованы тем, что истцом после приобретения квартиры, выявлены недостатки технического состояния жилого помещения.

Согласно выводам предоставленного истцом заключения эксперта ООО «Ленсудэксперт» № 121119-95 от 12 ноября 2019 года, по результатам проведенного визуального и инструментального исследования несущих стен, расположенных в здании по адресу: <адрес> экспертами установлено наличие наклонных, вертикальных и горизонтальных трещин в стенах, трещин по стыку стен и перекрытий, трещин в перекрытии (по отделочному слою).

По результатам проведенного обследования и согласно ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» произведена оценка физического износа жилого помещения. Общий физический износ жилого помещения составляет 55%.

Вышеуказанное жилое помещение находится в недопустимом техническом состоянии, по причине деформации несущих конструкций стен. Вышеуказанная квартира непригодна для дальнейшего проживания.

Обследуемый жилой дом признается непригодным для дальнейшей эксплуатации до проведения капитального ремонта или реконструкции здания. Возможно внезапное обрушение строительных конструкций.

Необходимо выполнение работ по заделке трещин составами на основе цемента с фиброволокном для укрепления кирпичной кладки, а также ремонта внутренней отделки поврежденных стен. В дальнейшем, при эксплуатации необходимо вести инструментальный контроль дальнейшей осадки по реперным точкам и мониторинг состояния несущих конструкций не реже раза в полгода.

Вместе с тем, из выводов представленного истцом заключения эксперта № 121119-95 от 12 ноября 2019 года однозначно не следует, что имеющиеся дефекты не могли быть выявлены визуально (являлись скрытыми) до подписания сторонами договора купли-продажи. При этом, согласно выводам представленного истцом заключения эксперта, выявленные недостатки носят устранимый характер.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Указанные истцом обстоятельства не отнесены законом к основаниям, в силу которых заключенный сторонами договор купли-продажи квартиры может быть признан судом недействительным либо независимо от такого признания считаться ничтожной сделкой.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 475, 549, 552, 557 ГК РФ, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Журкиной О.Ф. к Конкину В.Т. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, убытков, поскольку приобретение квартиры с недостатками не является основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным. Выявление недостатков качества товара после его приобретения не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как предусматривает иной способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Журкиной О.Ф. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 ноября 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журкиной Ольги Федоровны – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                               О.Л. Никольская

    Судьи                                                                                              О.Н. Иванова

                                                                                                             О.В. Жогин

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Морская ул., д. 3,

г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

25.03.2021г. № 88-10266/2021

На №__________от_____________

Журкина О.Ф.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Конкин В.Т.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

пер. Соборный, д.2А

г. Ростов-на-Дону, 344002

ООО «Агентство недвижимости Женева»

ул. Красноармейская, д.27

г. Ростов-на-Дону, 344007

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 25 марта 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 5 л.

    Судья    О.Л. Никольская