Решение по делу № 1-84/2017 от 28.02.2017

№ 1 - 84/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 7 апреля 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А.,

подсудимой АНВ., защитника - адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение № 943 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении АНВ, хх.хх.хххх рождения, уроженки        

ххххххх ххххххх, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, не работающей, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, прож. ххххххх, судимой:

- хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по п. « в » ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа. хх.хх.хххх на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх освобождена условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней;

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,     

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период времени с 1 часа до 10 часов, АНВ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства КВВ. по адресу: ххххххх, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что КВВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул и за её преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий КВВ. сотовый телефон хххххххх, IMEI1: № хх, IMEI2: № хх, стоимостью 12 990 рублей, лежавший на столе, а также находящиеся в сотовом телефоне и не представляющие для него материальной ценности сим-карту компании «Мегафон» и сим-карту компании «Йота», тем самым причинила КВВ значительный материальный ущерб на 12 990 рублей. С похищенным имуществом АНВ. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе следствия сотовый телефон был изъят и возвращен КВВ

В судебном заседании подсудимая АНВ вину признала полностью, в содеянном раскаялась, уточнила, что если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то кражу бы не совершила.

Ходатайство подсудимой АНВ о проведении особого порядка судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку обвинение ей понятно, она поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство АНВ. поддержано её защитником адвокатом Филоненко В.Н..

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший КВВ. согласен на проведение особого порядка судебного разбирательства, сотовый телефон ему возвращен, просит не лишать подсудимую свободы.

Квалификация действий подсудимой АНВ. по п. « в » ч. 2 ст.158 УК РФ верна, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Решая вопрос о наказании АНВ., суд учитывает, что она характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. « и » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.26-27).

Обстоятельствами, отягчающими наказание АНВ суд в соответствии с

п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие рецидива, а также, в соответствии с

ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание, что преступления, за совершение которых ранее была осуждена АНВ., совершены ею в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, без сохранения условной меры наказания по предыдущему приговору и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить АНВ. условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 06.10.2015 г..

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06.10.2015 г. и окончательно назначить

2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять АНВ. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания АНВ. исчислять с 07.04.2017 г..

Вещественное доказательство: сотовый телефон - оставить потерпевшему КВВ..

Процессуальные издержки по делу (оплату услуг адвоката Филоненко В.Н.) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения,

осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С.Галаюда