Решение по делу № 33-2537/2024 от 27.03.2024

УИД: 47RS0018-02-2022-002335-32;

суд первой инстанции: № 2-1581/2023;

суд апелляционной инстанции:

№ 33-2537/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе судьи Пономаревой Т.А.,

при секретаре Евсеевой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело № 2-1581/2023 (УИД: 47RS0018-02-2022-002335-32) по частной жалобе ответчика Парамоновой О. Г. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2023 года, которым возвращена частная жалоба Парамоновой О. Г. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Парамоновой О. Г. о применении обеспечительных мер и приостановлении исполнения решения суда от 27 апреля 2023 года до решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тосненский городской суд Ленинградской области в отсутствие явки сторон по гражданскому делу № 2-1581/2023 (УИД: 47RS0018-02-2022-002335-32) 27 апреля 2023 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Пашкевича С. Б., предъявленные к Парамоновой О. Г., при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Парамоновой О.Г. в пользу Пашкевич С.Б. денежные средства по договору займа в размере 3.520.000, 00 рублей (том № 1 - л.д.141 – 145).

Этим же решением суд первой инстанции взыскал с Парамоновой О. Г. в пользу бюджета муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы на оплату государственной пошлины в размере 25.800, 00 рублей (том № 1 - л.д.141 – 145).

Парамонова О.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 27 апреля 2023 года судебного акта, через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» 28 августа 2023 года (том № 1 – л.д.163) представила апелляционную жалобу, в которой просила прейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при этом просила отказать в удовлетворении исковых требований Пашкевича С.Б. (том № 1 – л.д.158).

Вместе с тем текст апелляционной жалобы Парамоновой О.Г. содержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (том № 1 – л.д.158).

Определением Тосненского городского суда от 6 сентября 2023 года апелляционная жалоба Парамоновой О.Г. на решение Тосненского городского суда от 27 апреля 2023 года оставлена без движения по мотивам несоответствия требованиям, изложенным в статье 322 ГПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, при этом Парамоновой О.Г. предложено в срок до 5 октября 2023 года устранить выявленные недостатки (том № 1 – л.д. 156 – 157).

После чего 3 октября 2023 года посредством электронного документооборота (том № 1 – л.д.169). Парамонова О.Г. представила в Тосненский городской суд письменное ходатайство, в котором просила продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, так как определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения она (Парамонова О.Г.) не получила, в связи с чем просила проконтролировать его направление в ее адрес. Кроме того, Парамонова О.Г. просила приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы Пашкевичу С.Б. и направления финансовому управляющему Парамоновой О.Г. – Горбань Е.И. копии апелляционной жалобы (том № 1 – л.д.167 – 168, 170, 171, 176 – 177, 178, 179). Кроме того, текст данного ходатайства Парамоновой О.Г. содержал заявление о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с инициированной в отношении нее (Парамоновой О.Г.) процедуры банкротства (том № 1 – л.д.167, 176).

Помимо прочего Парамонова О.Г. просила применить обеспечительные меры и приостановить исполнение решения Тосненского городского суда от 27 апреля 2023 года до решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, так как истцом уже был получен исполнительный лист, передан на исполнение в ФССП России (Центральный РОСП ГУ ФССП России по СПб) (том № 1 – л.д.167 – 168,176 – 177).

Определением судьи Тосненского городского суда от 4 октября 2023 года продлен процессуальный срок для оставления апелляционной жалобы без движения, при этом Парамоновой О.Г. предоставлен срок для устранения недостатков до 26 октября 2023 года (том № 1 – л.д.173).

Между тем, другим определением судьи Тосненского городского суда от 5 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления Парамоновой О.Г. от 4 октября 2023 года о применении обеспечительных мер и приостановлении исполнение решения Тосненского городского суда от 27 апреля 2023 года до решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции (том № 1 – л.д.174).

Кроме того, определением судьи Тосненского городского суда от 11 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления Парамоновой О.Г. от 4 октября 2023 года о применении обеспечительных меры и приостановлении исполнение решения Тосненского городского суда от 27 апреля 2023 года до решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции (том № 1 – л.д.181).

В дальнейшем 25 октября 2023 года посредством электронного документооборота (том № 1 – л.д.184). Парамонова О.Г. вновь представила ходатайство о применении обеспечительных мер, в котором также просила предоставить отсрочку уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы (том № 1 – л.д.183).

После чего определением судьи Тосненского городского суда от 27 октября 2023 года в третий раз отказано в удовлетворении заявления Парамоновой О.Г. от 4 октября 2023 года о применении обеспечительные меры и приостановлении исполнение решения Тосненского городского суда от 27 апреля 2023 года до решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции (том № 1 – л.д.186).

Определением Тосненского городского суда от 27 октября 2023 года апелляционная жалоба Парамоновой О.Г. на решение Тосненского городского суда от 27 апреля 2023 года возвращена заявителю, по мотиву неисполнения требований, изложенных в определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (том № 1 – л.д. 188).

Парамонова О.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 5 октября 2023 определения, через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» 29 октября 2023 года (том № 1 – л.д.193) представила частную жалобу, в которой просила отменить определение от 5 октября 2023 года об отказе в применении обеспечительных мер и приостановке исполнения решения Тосненского городского суда от 27 апреля 2023 года до решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт – применить обеспечительные меры и приостановить исполнения решения до решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции (том № 1 – л.д.190 – 190-оборот, 191 – 191 -оборот, 192 – 192 -оборот).

Кроме того, текст частной жалобы Парамоновой О.Г. содержал ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 5 октября 2023 года (том № 1 – л.д.190 – 190-оборот, 191 – 191 -оборот, 192 – 192 -оборот).

Между тем, определением судьи Тосненского городского суда от 8 ноября 2023 года частная жалоба возвращена Парамоновой О.Г. со ссылкой на положение пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ по мотиву пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (том № 1 – л.д.194 – 194-оборот).

Парамонова О.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом 8 ноября 2023 года определения, через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» 15 января 2024 года (том № 1 – л.д.227) представила частную жалобу, в которой, ссылаясь на наличие ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 5 октября 2023 года, просила отменить определение суда от 8 ноября 2023 года (том № 1 – л.д.226 – 226 -оборот).

Поскольку при подаче Парамоновой О.Г. 15 января 2024 года частной жалобы на определение от 8 ноября 2023 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, по письменному ходатайству содержавшему в тесте частной жалобы (том № 1 – л.д. 226 – 226 -оборот) определением Тосненского городского суда от 21 марта 2024 года данное ходатайство удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен (том № 2 – л.д.7 – 7-оборот), и дело с частной жалобой 27 марта 2024 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (том № 2 – л.д.10).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел гражданское дело по частной жалобе Парамоновой О.Г. в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что, возвращая апелляционную жалобу Парамоновой О.Г. суд первой инстанции ссылался на положения пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, исходил из того, что частная жалоба подана Парамоновой О.Г. по истечении срока обжалования определения суда от 5 октября 2023 года, установленного 332 ГПК РФ, и не содержала просьбу о восстановлении указанного срока (том № 1 – л.д.194 – 194 -оборот).

В свою очередь, пункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Между тем, текст частной жалобы Парамоновой О.Г. содержал ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 5 октября 2023 года (том № 1 – л.д.190 – 190-оборот, 191 – 191-оборот, 192 – 192 -оборот), которое не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, возвращая частную жалобу, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения частного вопроса, не учел вышеприведенные обстоятельства, а потому у суда первой инстанции не было законных оснований для возвращения указанной частной жалобы без вынесения соответствующего определения по рассмотрению заявления Парамоновой О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

Действуя по правилам пунктов 1 и 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном правовом единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное 8 ноября 2023 года определение и возвращает дело по частной жалобе в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 112 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 2, 12, 329, пунктами 1 и 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 330, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Тосненского городского Ленинградской области от 8 ноября 2023 года отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-1581/2023 (УИД: 47RS0018-02-2022-002335-32) по частной жалобе ответчика Парамоновой О. Г. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2023 года, которым возвращена частная жалоба Парамоновой О. Г. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Парамоновой О. Г. о применении обеспечительных мер и приостановлении исполнения решения суда от 27 апреля 2023 года до решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, в Тосненский городской суд Ленинградской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

судья: Леоненко Е.А.