Решение по делу № 2-7963/2024 от 05.08.2024

    2-7963/24

    50RS0035-01-2024-010145-55

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике судьи Калитеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 661 571 рубль 72 копейки, в том числе: 2 481 296 рублей 95 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 180 274 рубля 77 копеек – сумма задолженности по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 508 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключив кредитный договор с ПАО «ВТБ Банк», воспользовавшись заемными денежными средствами по своему усмотрению, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии, по условиям которого права требования по рассматриваемому кредитному договору перешли к истцу.

Истец – ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3).

            Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства (л.д. 30-31).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 2 610 077 рублей на срок 60 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под 15,9 % годовых (л.д. 5-11).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 661 571 рубль 72 копейки, в том числе: 2 481 296 рублей 95 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 180 274 рубля 77 копеек – сумма задолженности по процентам (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «АйДи Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанном Приложении № к договору цессии, в том числе, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» сменили фирменное наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 19).

     Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 14).

     До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 508 рублей.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

       Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 661 571 рубль 72 копейки, в том числе: 2 481 296 рублей 95 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 180 274 рубля 77 копеек – сумма задолженности по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 508 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:         ПОДПИСЬ                                  Е.В.Невская