Решение по делу № 33-511/2023 от 09.01.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Чудаева О.О. № 33-511/2023

24RS0048-01-2022-000121-83

2.137

11 января 2023 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей              Абрамовича В.В., Шиверской А.К.,

при помощнике судьи          Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Муниципального образования г.Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Максимову Александру Алексеевичу об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении и признании права собственности на объекты,

по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Сидровой К.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27.10.2022 года, которым постановлено:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска к Максимову Александру Алексеевичу об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд - удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Максимова Александра Алексеевича (<дата> года рождения, паспорт №, выдан УВД Октябрьского района г. Красноярска <дата>) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в сумме 3415275 рублей.

Прекратить право собственности Максимова Александра Алексеевича на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты истцом денежной компенсации.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой район массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», после выплаты ФИО1 указанного денежного возмещения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

МО г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Максимову А.А. об изъятии для муниципальных нужд: 1) земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> определив размер возмещения в сумме 782000 руб.; 2) земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой район массива индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», определив размер возмещения в сумме 782000 руб.; о прекращении права собственности Максимова А.А. на данные объекты недвижимости, о признании права собственности на вышеперечисленные земельные участки после выплаты возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что Максимов А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по вышеуказанному адресу. 18.02.2021 года вынесено распоряжение Администрации г. Красноярска № 22-арх «О резервировании земель в границах <адрес> – <адрес>» в целях строительства автомобильной дороги в границах земель населенных пунктов, общей площадью 377092 кв.м, расположенные в жилом районе <адрес>. Поскольку распоряжением Администрации города от 29.04.2021 года №66-арх вышеуказанные земельные участки ответчика подлежат изъятию для муниципальных нужд, Максимов А.А. отказался в досудебном порядке от предложенной ими компенсации за изымаемые объекты, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Сидрова К.А. (доверенность в деле) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает на несогласие с определенным размером возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, основанном на результатах судебной экспертизы, при производстве которой эксперт провел не корректный подбор аналогов, что привело к существенному увеличению итоговой стоимости объектов исследования.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска; представителей третьих лиц: МКУ города Красноярска «УКС», Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя Максимова А.А. – Бегель М.В. (доверенность 26.01.2022 года), возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

На основании пунктов 3, 5 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается, в том числе органами местного самоуправления; правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального, регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Максимов А.А. со 02.10.2015 часов является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (общей площадью 621 кв.м); № (общей площадью 621 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив <адрес>

На основании распоряжения Администрации города Красноярска № 22-арх от 18.02.2021 года «О резервировании земель в границах ул. Гриболевской-ул. Соколовской-ул. Афанасия Тавакова – Северного шоссе» были зарезервированы в том числе и вышеуказанные земельные участки для муниципальных нужд на три года в целях строительства автомобильной дороги в границах земель населенных пунктов, общей площадью 377092 кв.м, расположенные в жилом районе Солнечном Советского района г. Красноярска в соответствии со схемой согласно приложению.

По распоряжению Администрации города Красноярска № 66-арх от 29.04.2021 года «Об изъятии земельных участков в границах ул. Гриболевской - ул. Соколовской - ул. Афанасия Тавакова – Северного шоссе», было принято решение об изъятии земельных участков ответчика для муниципальных нужд.

Максимову А.А. направлено уведомление о принятом решений об изъятии для муниципальных нужд спорных земельных участков.

Проекты соглашений направленные истцом оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об изъятии у Максимова А.А. для муниципальных нужд земельных участков с кадастровым номером № (общей площадью 621 кв.м), с кадастровым номером № (общей площадью 621 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> путем выкупа и прекращении его права собственности на данное имущество, признании права собственности на вышеуказанные земельные участки за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты ему компенсации.

В данной части решение сторонами не оспаривается и предметом апелляционной проверки не является.

Определяя размер компенсационного возмещения ответчику за изымаемое у него недвижимое имущество, суд обосновано руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы № 2022/029-Э, проведенной ООО «ИнкомОценка» от 14.06.2022 года на основании определения суда от 16.05.2022 года; правовых оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как эксперт, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы; при этом, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, стороной истца не представлено; ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Таким образом, размер возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами № обосновано определен судом на основании заключения судебной экспертизы № 2022/029-Э от 14.06.2022 года в размере 3415275 руб. (1696600 + 1696600 + 22075(убытки)).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, которые также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции относительно несогласия с выводами судебной экспертизы в части использования экспертом аналогов с искусственно завышенными ценами в период активного строительства автодорог в микрорайоне Солнечном, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

При этом, экспертом при исследовании были выбраны аналоги, расположенные в Советском районе г. Красноярска, микрорайон Нанжуль – Солнечный, что максимально приближено к месторасположению спорных объектов недвижимости.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27.10.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска– Сидоровой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2022 года